因否认1960年代大饥荒饿死人和试图说明什邡钼铜项目无害，中国政法大学副教授吴法天（真名吴丹红）与四川电视台女记者周燕微博结怨并“约架”，最终引发群殴。对此，《环球时报》7月7日发表社评《微博“约架”是网络知识分子的耻辱》指出，“约架”双方，基本都来自“左”和“右”两个知识分子群体。每次“约架”都成了撕裂社会的一个契机，它们在鼓励人们通过暴力解决政治分歧，用在肉体上打倒对方谋取政治和舆论优势。
昨天中午一些网络知识分子在北京朝阳公园门口“约架”，轰动舆论。这是整个中国网络知识分子的耻辱。双方没有胜利者，而是一场闹剧的共同参演者。
因政治观点分歧而“约架”，这是中国少数网络知识分子最粗鄙的表现之一，也是微博推动中国民主进程泥沙俱下带来的一块脏东西。无论“约架”或“应架”，都与“勇敢”不相干，也与“风度”或“敢作敢当”风马牛不相及。
一些有名望的人参与了昨天的“约架”，或在事后为这场“架”的结果叫好，尤其不应该。
我们呼吁警方对“约架”中真正动手开打的人给予治安处分，从法律层面刹住这股恶风，守住现代国家建设与社会管理的底线。
随着社会多元化的发展，利益分歧以及思想和政治观点的分歧将在中国越来越多。这些分歧很多时候都是无法调和的，国人必须习惯在分歧重重的争执中和平共处。
一些网络知识分子在把西方的民主精神学歪，这就像挺高雅的台球桌架到有些脏乱的街市上，成了赌博工具。同样是辩论，西方的多数政客们尚能辩得彬彬有礼，但中国的某些网络知识分子却动辄开骂，见面开打。
在议会上打架，亚洲发生得最多。中国的一些微博名人在这点上倒是同台湾、韩国暴躁的议员们非常像。
有人认为在微博上“约架”完全是个人行为，只要没打伤谁，社会就不必干涉，当戏看就可。这种看法不对。微博已是中国最活跃的信息传播平台，网络知识分子通过微博“约架”，构成了对公众的示范和引导，不再是一般意义的“打架”。
尤其是，当前的“约架”双方，基本都来自普通人认为的“左”和“右”两个知识分子群体，“约架”跟价值判断搅到了一起。每次“约架”都成了撕裂社会的一个契机，它们在鼓励人们通过暴力解决政治分歧，用在肉体上打倒对方谋取政治和舆论优势。
解决政治分歧的方式必须是文明的，中国知识分子应当共同维护这道底线。历史和现实都表明，这条底线在中国相当脆弱，现在有很多人认为，实现一个具体政治目标，比维护这条底线更重要。
文革时期曾重伤中国社会的一些狂热做法，有的在悄然回来，并受到部分舆论的欢迎。比如大批判，为对手编造罪名，搞立场串联和站队等等，这些又在互联网社区里司空见惯了。
在政治层面，中国未来一段时间最应追求的或许不是某个崇高的目标，而是政治公德和文明的打造。知识分子最应懂得二者对中国人福祉的实际轻重，切不可为了前者而轻易打断后一项缓慢而艰难的积累。
让拳头彻底远离中国的互联网辩论，让脏话和诅咒也渐渐远去。如果说互联网，特别是微博的使用者是中国最“新潮”的人群，那么请大家为中国的公民社会带个好头吧。不“约架”，也不“应架”，这应是网络知识分子的最低自我要求。
评论 (0)