四川电视台女记者周燕和中国政法大学副教授吴法天微博“约架”一事已过，然就此而起的互联网舆情还是持续扩张。13日，中共党报官网“人民网”一篇题为《吴法天副教授被“群殴”是必然的》文章，将引来一片唏嘘和质疑。其中左派代表司马南表示强烈不满，并牵头煽动围殴中共喉舌人民网和《人民日报》。
在这篇被很多媒体疯狂转载的文章中，作者直言，吴法天教授被“群殴”是必然的，首要的原因是----“吴法天副教授通过微博发表的言论，不乏让普通民众无法接受的，而在很多国人的心目中，“群殴”是颇为给力的教训他人的方式。”此外，吴法天教授至今头顶着名为“五毛”的帽子，而这顶帽子极易引发最大限度的民愤。并在结尾处称，吴法天“赴约”被殴，不但没有让社会稳定，反而影响力社会稳定。
此文一经发布，立即引起了左派和右派的激烈对抗。在左派中，司马南表现得最为激进。人民网发布此文后不久，司马南便在第一时间将此文截图通过官方认证微博发布出来，并辅之以“人民网大标题令人震惊”的文字说明。随后，又接连发表两条微博，直指人民网和《人民日报》在吴法天一事上偏离轨道的做法。
在“四问人民日报”开头的微博中，司马南写道：第一，人民网现在还是不是中国共产党中央委员会机关报人民日报的官网？第二，人民日报的官网上市后是不是自动选择堕即为必然？第三，人民网责任人姓甚名谁？对此文观点是否认同？第四，人民网令人吃惊地站到〝打人有理〞，〝被打者欠打〞立场，是否属于创新型执政党建设的具体内容？
而紧随其后以“人民网错误”开头的微博中，司马南也是分四条对人民网进行了斥责。内容具体为，其一，论述方法片面，悉为打人方代言，言伪而辩；其二，放弃媒体立场，堕为无聊小报，只搏眼球；其三， 突破法律底线，公然替违法者张目，顺非而泽；其四，修正政治方向，暗举胡子胖子，添乱大会。转载文章就可以不讲方向不讲正气不负责任吗？上市就要为富不仁践行市场流氓行为吗？
挺司马南一派随即加入到了围殴人民网和《人民日报》的行列中来。微博名为@粗茶粗盐:的网友写道，人民日报把人格党性分裂导致的思想混乱上升到包容异质思维的理论高度，但对吴法天秉持的辩论态度难以容忍并诱导以武斗暴力的冲动款待争论是一种必然。人民日报究竟要把党和人民引向何方？而右派则一边调侃“司马南被主子抛弃”，一边对中共喉舌持着观望的态度。
此前，《人民日报》已经对微博约架一事呈明了态度。11日，该报在题为《“微博约架”撕裂社会》的文章中写道， 互联网为不同群体表达诉求、通达民意提供了渠道和平台，但如果“是我之是，非人之是”的对抗思维蔓延网络，甚至走向“非此即彼、非友即敌、非红即黑”的极端主义，思想观念的自由市场就可能异化为互相对抗的“原始丛林”，最终伤害的将是整个互联网的机体健康和舆论环境。由此不难看出，《人民日报》并未如司马南所言站到了“打人有理”、“被打者欠打”的一边。
而带有明显民粹色彩的中共官媒《环球时报》在吴法天被围殴一事上也表现得很“大气”。
事情发生后，该报即以社评及评论员文章站稳了立场。如《微博约架是一种伪民主》、《微博‘约架’是网络知识分子的耻辱》等。而与官方媒体形成鲜明对比的，则是颇具影响力的门户网站。其中以腾讯网的力度最为庞大。该网7日发布了“反对群殴吴法天”的专题，竭力为吴法天喊冤的姿态毕现。随后，该网8日再接着发布了“公知打架：维护尊严还是颜面扫地”的专题，并以“有辩论的地方就难免有打架”的小标题开篇。这与舆论普遍认为的“吴法天该打”的声音占据主流的氛围相比，显然有些“与众不同”。鉴于人民网和《人民日报》的特殊身份，其在公共议题上的发声自然会引来各种猜想和质疑。如同司马南因为人民网一篇文章就表现得义愤填膺一般。然站在中共的立场上，自然不希望任何发声都被赋予天然的派系意味。也就是说，《吴法天副教授被“群殴”是必然的》一文并不代表中共喉舌的转向或是堕落，何况此文并不是以“社评”或“钟声”形式发出，完全可以理解为“不代表本网立场”的转帖行为。司马南在此事中的敏感态度，反而暴露了其作为左派分子对自我定位上的恐慌。至于互联网中“五毛”与“愤青”之间的互相攻击，持“闹着玩”心态者居多。舆论自然不必跟着司马南的煽动跃跃欲试，因为不过多久，这类声音便会自觉无趣地沉默下去。
评论 (0)