天津官方15日发布消息，蓟县莱德商厦火灾事故犯罪嫌疑人已移送司法机关处理，相关责任人正在调查认定。而整个事件中的蓟县一直很“沉默”，除了官方对此事件“笨拙”的回应外，据报道，“头七”当天，蓟县的医院、殡仪馆、消防中队、县政府、莱德宾馆等与火灾相关联的地点，均被当地相关部门管控。
据7月16日报道，与外界对蓟县大伙事件的高关注度相比，蓟县这座小城难免有些“沉默”。6月30日当天和次日，蓟县电视台和天津电视台的新闻报道，没有看到任何关于商厦大火的消息。截至大火遇难者“头七”，天津当地平面媒体只对大火发布了一条报道，报道出现在《今晚报》7月4日A2版左侧最下方，题为：本市蓟县火灾事故医疗救治工作有序进行，正文包括标点符号在内共159字。
一位在蓟县县城采访的记者介绍，“头七”当天，蓟县的医院、殡仪馆、消防中队、县政府、莱德宾馆等与火灾相关联的地点，均被当地相关部门管控。7月9日，有记者向莱德商厦对面多个店铺员工了解火灾情况时，对方均表示不知道，连连摆手。“这事可不敢乱说。”任德宽门店隔壁一名商户老板说；记者要见到火灾中的伤者也不容易。7月9日，收治伤者的蓟县县人民医院五官科病房大门紧锁，进门需要按门口的数字码锁，而其他病房科室则可自由出入。
但官方的沉默并没减少外界对这起火灾的关注热度，网络传言风起。传言在流变过程中，已从关注火灾事发至救援本身，演绎为关注火灾事故相关的各个方面，一定程度上导致政府形象受损----网络质疑迅速由线上影响至线下。
对这些传言，蓟县官方颇觉委屈，县委宣传部一工作人员说，官方数次发布新闻通稿，还公布了死难者名单，“我们没隐瞒什么。”一起“我们没隐瞒什么”的火灾事故“演绎”至“网络质疑风暴”，蓟县县委宣传部的工作人员表示难以理解。该县县委宣传部一位工作人员用“腾的一家伙”（北方人形容突然蹿起的火苗时常用的一句话）形容火灾后的舆论。
武汉大学教授沈阳长期观察、研究网络舆情。沈阳认为，官方的事后回应比较“笨拙”，多次回应均语焉不详。在网络传言不断爆出，官方回应又缺乏有的放矢的情况下，“必然把大众目光逐步聚焦到这一本不应敏感的敏感问题上”，进而发酵成一起公共舆论事件。
沈阳说，经过多年舆论场的熏陶和现实体验，国内网友已养成一种天然的质疑态度，这种质疑态度会随着舆论场的剧烈碰撞而加剧。“遇到这种情况，官方应尽可能地进行信息公开，不仅要快，而且要准，在无法达到快与准的情况下，政府就要尽可能表明态度。随后，及时披露相关信息。”
具体到蓟县大火，沈阳认为，当地官方的工作在每一阶段应有不同的侧重：
事件早期，要侧重发布救援信息，对救援工作的详细报道，有助于社会舆论尤其是网友了解整个事件；现场救援基本结束后，要开放媒体对伤员和相关目击者的采访，这有助于避免传言或谣言的滋生；善后处理阶段，要给出妥善的处理方案，并严厉追究相关责任人的法律责任。
“一般情况下，老百姓并不会苛求很快就有个什么处理结果，而只是希望了解事件真相，希望你的调查是合理的、精准的、有效的。”沈阳说，从目前情况看，蓟县在处理这起事件中，各阶段的重点都有偏移，在目前的善后处理阶段，至今也没有看到对相关责任人的处理意见。
网络质疑风暴
莱德商厦是蓟县最繁华的商厦之一。商厦共5层，103个柜台、70多家商户，主营服装、鞋帽、化妆品等业务。
事件发生在6月30日下午3时40分许。当晚11点左右，蓟县官方对外通报伤亡情况：10死16伤。这个数字，随即在网上引发了质疑：这场周末发生在当地最繁华商厦、持续数小时的火灾，当地可能瞒报了伤亡情况。 现在看来，当时网上虽有质疑，但不算强烈。相对于同期国内发生的另一件大事而言，网友对蓟县火灾关注度不算高。7月4日，随着国内同期事件暂告一段落，网上对蓟县火灾关注度陡增。与此同时，民间有人在网上开始了对死亡人员的统计情况。有传言称，遇难者多达378人。----这个高出官方通报30多倍的数据，刺激着外界的神经。
大批媒体记者云集蓟县，试图查找事件真相
他提供的数据显示：7月1日，关键词“蓟县”的百度搜索为40,775次，7月6日，“蓟县大火”已成为一个常用词组，以其为关键词的百度搜索达29,204次。沈阳介绍，两万多次的搜索量虽不算特大舆情，但是，这足以引发随后的舆论风暴。他提供的数据显示：7月6日，大火遇难者“头七”，“蓟县大火”新浪微博热议度达到184,650次。
7月13日，国务院安委会办公室通报了蓟县火灾事故，通报指出，事故造成10人死亡、16人轻伤，事故原因正在调查。国务院安委会同时表示，这起事故暴露出诸多问题，安委会已对事故的查处实行挂牌督办，查处结果将及时向社会公布。15日，火灾事故最后7名受伤人员陆续出院，至此，事故中的16名伤者全部出院。
评论 (0)