民进党权力改组，以党主席苏贞昌为首的“新苏连”成最大赢家，而蔡英文势力几乎完全消失、扁系等深绿势力也开始消减。对此，台媒分析称，绿营的问题不在哪个派系多拿一席中常委，而在于如此僵固的派系权力结构，让绿营的进步论述与执政想象陷入停滞。
民进党党权改组，或有谓新潮流系获得三席中常委是大赢家，也有人宣称新苏连（前新潮流系、苏系、绿色友谊联机）获得六席中常委，是苏贞昌掌握过半中常委，上述说法都言过其实。这十多年来，民进党历届中常会或因个别换票、抽签，而使不同派系的中常委席次略有消长，但派系力量始终巩固；民进党的问题不在哪个派系多拿了一席中常委，而在于如此僵固的权力结构，也让民进党的进步论述与执政想象陷入停滞。
拥有列宁式政党的躯壳，民进党从10余万党员中，选出560名全台党代表，再选出30名中执委，最后的10名中常委选举更是换票大串联；以3名中执委选出一名中常委来看，即可回推拥有多少党员数才能选出1名中常委。既然可动员的党员票都掌握在派系或党员大户手上，中常会的结构当然数十年如一日，大致都以新系（二到三席）、谢系（一到二席）、苏系（一点五席）、绿色友谊联机（一席）、游系（昔日正义联机与独派汇流，两席）的比例分布。
也因此，此次传出中执委选举一票30万的价码，比较可能的状况应非贿选营利，而是换票；“既然你需要我的一张党代表票，那就负担过去两年我代缴的党费。”此说在民进党的党权选举里，几乎是公开的秘密。
派系掌握了最高权力机构，派系共治于是成为民进党的政治传统。不过，可别以为民进党的派系共治是像中共的政治局常委会议一般，透过内部会议的权力折冲展现最后权威。相反地，民进党的中常会几乎是不议决政治议题，其派系共治取决于派系领头人的政治利益，却表现于派系立委政治性发言与彼此的合流或攻讦；若无法搞定前者，即可能面对一场腥风血雨的政治斗争。
在如此紧密的权力结构下，直选的党主席因为拥有党的“话语权”，而成为民进党的另一个权力轴线；当党主席权力大，派系势力即式微，反之亦然。四年前，扁案重击民进党当时派系，导致当时的党主席蔡英文得以在民进党内所向披靡；四年后，苏贞昌在若干派系抵制的夹缝中当选，加上还有“另一个太阳”蔡英文，其党内政治处境远比蔡英文艰难。
最明显的例子在于苏贞昌有意邀请谢长廷主持大陆事务委员会，却因新中执会尚未产生，延宕迄今。这代表长年受独派与非新系抵制的苏贞昌，未来必须不断在派系意见中作妥协；如果新任党主席必须时时刻刻斟酌独派意见、担忧派系反扑，如何期待民进党能在两岸议题上有大开大阖的突破表现？
这场党权改组到底谁赢谁输？其实都是假议题；民进党真正该关心的是，新任的党主席是否能蓄积足够的政治能量，打破民进党的派系酱缸，引领新的民进党执政论述。至于这些派系政治人物，如果还为了抽签手气好，多得一席中常委而沾沾自喜，那这样的民进党真的是没救了。
评论 (0)