据博道，北京市政府新闻办召开「7・21」灾情的第二次新闻发布会，记者们最关心的自然是暴雨造成的人员伤亡情况，但主办方对此避而不谈。
塬定晚上9时举行的发布会，推迟了半个小时才开始。首先由北京市防汛抗旱指挥部副指挥长、新闻发言人潘安军通报灾情，他对着一份书面材料，刚念到「全市因灾伤亡」时，台下记者们的心都提到嗓子眼上，但潘安军很快改口：「全市因灾人口160.2万人......」
此后，在他的介绍中，不再提及伤亡情况的字眼。进入提问环节，有记者问：「气象局在预报时报的暴雨，但7月21日是当天实际下雨的情况远远超出预报的实际程度，这是为什么?」
北京市气象局总工程师孙继松的回答是：当天北京市气象台对于下雨时间的预报是准确的，但预报比实际下雨的强度差了一个量级。
此后，新华社、人民日报、中央电视台、北京电视台的记者分别获得一次提问机会，但当时无人问起死亡人数。
当潘安军回答完政府如何开展善后和灾后重建工作的安排后，主持人宣布，新闻发布会结束。
台下的记者们急了，纷纷站起来，追问最新统计的死亡人数。有位拿着CCTV话筒的女记者大声说：「我看见你(指潘安君)手上拿的材料了，上面写着死亡人数是61人，其中因公殉职5人。」
但主席台上的几位发言人集体缄默，主持人果断地请5位新闻发言人集体煺场。
会后，记者们纷纷责问获得提问机会的几位记者为什么不当场发问死亡人数。一位记者无奈地说：「事前组织者跟我们沟通过，说这个问题比较尖锐，最后留给凤凰卫视来提。但是，凤凰卫视最后没有获得提问机会，发布会就结束了。」
北京市在22日晚间公布的雨灾遇难人数37人几天来一直未见更新，引发强烈质疑。北京“7・21”暴雨死亡人数仍被锁定在37人，而面对各地透露的消息这一数字已遭到越来越大的舆论质疑。7月25日北京政府召开第二次新闻发布会，但新闻发言人潘安军在通报灾情时更是在念到伤亡人数时突然故意略过具体数字，令当场记者异常愤恼，更有记者直指死亡人数已被看到是61人。
25日晚原定晚上9时举行的发布会，推迟了半个小时才开始。首先由北京市防汛抗旱指挥部副指挥长、新闻发言人潘安军通报灾情，他对着一份书面材料，刚念到“全市因灾伤亡”时，台下记者们的心都提到嗓子眼上，但潘安军很快改口：“全市因灾人口160.2万人，因灾造成经济损失116.4亿元……”
此后，在他的介绍中，不再提及伤亡情况的字眼。进入提问环节，有记者问：“气象局在预报时报的暴雨，但7月21日是当天实际下雨的情况远远超出预报的实际程度，这是为什么？”
北京市气象局总工程师孙继松的回答是：当天北京市气象台对于下雨时间的预报是准确的，但预报比实际下雨的强度差了一个量级。
此后，新华社、人民日报、中央电视台、北京电视台的记者分别获得一次提问机会，但当时无人问起死亡人数。
当潘安军回答完政府如何开展善后和灾后重建工作的安排后，主持人宣布，新闻发布会结束。
台下的记者们急了，纷纷站起来，追问最新统计的死亡人数。有位拿着CCTV话筒的女记者大声说：“我看见你（指潘安君）手上拿的材料了，上面写着死亡人数是61人，其中因公殉职5人。”
但主席台上的几位发言人集体缄默，主持人果断地请5位新闻发言人集体退场。
会后，记者们纷纷责问获得提问机会的几位记者为什么不当场发问死亡人数。一位记者无奈地说，事前组织者跟我们沟通过，说这个问题比较尖锐，他们并未获得提问的资格。
与此同时，中共党报《人民日报》亦对北京官方在公布具体伤亡数字上的支支吾吾态度表示不满。7月26日第九版一篇《伤亡人数不是“敏感话题”》的评论指责北京市政府应该汲取南丹矿难、汶川地震、蓟县大火的反面教训，伤亡数字虽难以一时确定但却可以滚动播报，“信息公开不是一个静态结果，而是一个动态过程，利用多种信息渠道及时回应公众关切，我们就能更好地保证群众知情权，最大限度地赢得社会各界的认同支持。”“事实上，相对于‘负面消息’，人们更关注的是政府对待‘负面消息’的态度。”
北京避谈7•21暴雨伤亡人数 政府募捐惨遭围殴
在北京市政府新闻办25日围绕“7•21”北京暴雨灾情召开的第二次新闻发布会上，主办方不仅避谈暴雨造成的人员伤亡情况，且在念到符合官方口径的“37人伤亡”时，通报会发言人“急刹车”临时改口。这一细节愈发加剧了民意基于对政府不信任感的反弹情绪。
同样地，北京市政府在此次暴雨中的应急能力也成了公众诟病的对象。诸如“为何迟迟未发预警短信”、“应急避难所为何没有开放”、“政府应急预案在哪里”等质疑声此起彼伏。北京日前召开紧急会议决定，由机关党员干部带头，发起为“7•21”特大暴雨捐款的活动，并号召全市群众捐款救灾。然呼吁却并未达到预期目标，反而出现了明显的民意反弹，不少说“不”的声音汹涌而来。
因为有了“政府应该做得更好”期望之后的失望，所以北京发起的捐款呼吁惨遭冷遇也就可以理解了。广东《晶报》在25日以社论的形式公布了这场民意反弹，称不少人在网上说“不”，原因在于捐款呼吁“既在情理上站不稳脚，也显得有些牵强和突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承诺与行动，将很难消除市民的疑惑。”北京作为一国首善之区，“公共财政的支撑能力要强得多，应该不至于困窘到了需要公众解囊来渡过难关的地步。”
与大众媒体据理分析相比，网络上的声音则显得侃味十足，其中亦不乏公共人物的参与。虽然引发关注的微博账号“@北京市民踊跃”、“@北京市民高度”陆续被注销，北京市民政局在发布通稿时也关闭了评论功能，但还是未能阻挡住汹涌而来的对北京捐款呼吁的抵制热潮。其中，自诩为一个复杂中国报道者的中共官媒总编胡锡进在发出“令人有些无奈”的叹息后，转而还是持着建言献策的心态在其言论平台上发出了“政府民政部门及政府主导的慈善机构有工作漏洞和种种其他问题是可以想见的，批评它们的理由随时都可以找到，但这一切通常不足以构成抵制它们的理由，比如此次北京民政局募捐”的扭转民意言词。此前，在暴雨刚刚过去的几天里，以中共党报《人民日报》和新华社为主要正能量阵营，通过大篇幅的图文来报道北京这场61年来最强暴雨。随着暴雨后发效应的持续发酵，中共机关报的正能量中也开始出现“杂音”。先是25日借“督促香港政府反思台风来袭”暗指北京政府在暴雨中监管应急不利，接着便是26日连发数文对北京政府直接有力的拷打，如《伤亡人数不是“敏感话题”》，同时辅之以一整个版面的救灾情况报道。
值得一提的是北京重灾区房山区区长那一句“作为区长，对不起大家”的道歉。这也是导致民意反弹很重要的一个方面。虽然刚刚辞去北京市市长的郭金龙在第一时间深入重灾区检查指导救灾善后工作、看望受灾群众，同时还牵头加入到了抗灾捐款的行列中，并意图用一碗泡面来保全政府为民“奔走效劳”的形象，却始终没有就北京暴雨发出一句类似房山区区长“对不起”的道歉。
不可否认，在特大自然灾难面前，反思和赞美都必不可少，但本来应该是灾难的报道却转而成了领导解决问题的亮点报道，则有些舍本求末。说一句“对不起大家”并不难，但也不是每个官员都能做到。对北京来说，当务之急不是发动市民捐款，也不为积蓄正能量掘地三尺报道英勇事迹，而是该从中吸取教训。一句道歉，一条短信，一次灾情公开，比起为招揽民意的遮遮掩掩之举，以及大篇幅的歌功颂德，要实际得多。
评论 (0)