一、非此即彼
非同凡响的假打事件后，是非同凡响的包揽五金。李永波带领男女队员实现了全取奥运会羽毛球项目所有金牌，其中既包括昨晚那场高收视率的林李对决，也包括那个引发巨大波澜的女双冠军。
在央视镜头前，二号组合中的赵芸蕾流下泪来：“在发生了这么多之后，我们很怕输掉。最终能拿下比赛，我真的很开心，有一种如释重负的感觉。”然后，是这支队伍中的头号明星林丹，在昨晚赢得那块男单巅峰之战后，主动谈起那场“风雨”：“这项运动蒙受了一些东西。希望通过今天这场激烈的比赛，让很多人改变对中国运动员或者说羽毛球运动员的一些看法。希望这项运动能够更好、更长久的发展下去。”
那么，在创造了这样前无古人的丰功伟绩后，还有人希望这位“太上皇”引咎退位么？凤凰网昨天已火线更换民调选项，由“你认为谁更应该为羽球队员被取消参赛资格负责？”变成“羽球女双夺冠，你认为李永波是否还应该为让球事件担责？”
今晨《成都商报》公布最新结果：“在昨晚羽毛球比赛结束后，网友们的态度开始转变，凤凰网的调查中，超过半数的人选择了李永波不应该为“女双事件”承担责任，理由是“让球的目的就是保金牌，现在功过相抵。”甚至还有近30%参与调查的网友选择了，“中国体育代表团应该放弃处罚，夺金目标已经达到，没有必要非得处罚。”
李总教头的确可以自信满满地把所有金牌全部挂在胸前供记者拍照了。根据前方记录，中国体育最高主管官员刘鹏也来到了林丹决赛现场，“‘祝贺啊，打得非常好，这块金牌非常不容易，但是女双金牌更不容易’，李永波乐呵呵地说：‘领导来了就肯定能赢啊’。”
只不过，凤凰网可不愿就这么让他拿金牌当成“挡箭牌”，在《多数网友支持李功过相抵》的民调标题前，配发最新评论：“我们是否真要因为金牌而原谅李永波之前的错误呢？文化作家谭飞说：‘在羽毛球包五冠的当口，我想说句煞风景的话：该李永波负的责，他必须负；该对观众真心的道歉，他还必须道。不能因为这五枚，就忘了一切，忘了问责。’”
“在一个装睡无法叫醒的人面前，我们或许要泼点冷水让他自己醒来了”----这家批斗李永波最猛烈的网站或许也已经预料到自己将要被反泼的冷水：“接下来的剧情，我们大概能猜到的是，伦敦奏凯之后，像他这样飞扬跋扈的性格，肯定不会轻易放过那些对他口诛笔伐的媒体或同行。五枚金牌与其说是李永波的‘免死符’，不如看成是他手里的尚方宝剑。”
其实，在此之前，这位一度遭遇20年来最大舆论危机的主帅就已经从公开道歉时的低落中恢复霸气，根据《新民晚报》前天的说法，在回答记者有关假打的提问时，“李永波没有恼怒，反而笑了。‘这次奥运会，有些媒体太不健康，对中国羽毛球各种的羡慕嫉妒恨，但我们的羽毛球统治地位一点没有动摇。’其中，记者还听到了他夹杂的粗话。‘这样的处罚太过分了！
受点委屈就受点委屈吧，有些事我都没法说。只能说明，国际羽联这个单项组织太没有水平！’就在转身离开之前，他甩下这样一句话：‘如果我是国际羽联主席，绝对不会这样做！’”
姚明认为难说委屈，他对“田忌赛马”的解释获得了那些支持处罚者的赞赏。根据新华社电稿，这位中国体育的旗帜性人物认为国羽消极比赛并不能与那个古代故事相提并论：“田忌赛马只是改变了比赛的出场顺序，但马在赛场上跑的时候是全力的，我解释到这里我觉得已经可以说明我的态度了。我只是对运动员感到非常可惜，真的非常可惜。”
下面这段话更让姚明获得了“睿智”的名号：“没错，这种事情在篮球也发生过。但我们内心应该问自己，这个东西到底是对的还是错的?体育在很多时候体现的是我们这个社会公民的价值观，如果一块金牌可以超越我们的价值观的话，那我只能说我们的价值观比金牌低。”
你的价值观比金牌高还是低？媒体提供的调查数据虽然不尽相同，但都表明，针对于洋/王晓理“假打”一事，“合理利用规则、无可厚非”与“亵渎体育精神，支持处罚”两派观点势均力敌，或许在正式出版媒体中后者获得略多发言机会，但在一些网络意见领袖的带动下，抨击世界羽联“愚蠢新赛制”的中国民众同样人山人海。
自行车男团决赛“假摔”事件更增添了“中国人受欺负”的观感。当得知“英国选手辛迪斯直言在比赛中利用假摔争取到重赛机会，从而帮助团队夺冠。而国际自行车联盟和国际奥委会对此不予处罚”后，中国舆论中顿时响起“双重标准”的惊诧声，诸多媒体使用“竟”、“居然”这样的词来打抱不平。
《人民日报》今天亦发表《伦敦赛场，不缺双重标准》之报道，来专门对比“故意输球，中国羽毛球女双被取消资格”和“故意摔倒，英国自行车获男子团体冠军”。所配奥运观察《双重标准有损公平正义》，更以叶诗文等中国运动员为证，呼唤“奥林匹克运动给予中国体育更公正的待遇”：“在裁定犯规、指责消极比赛、质疑天才选手方面，采取双重标准，将攻击矛头对准中国运动队和中国选手，这样做，用无心之失恐怕很难解释，刻意打压、故意干扰可能更接近事实真相。”
在这种气氛下，虽然对羽毛球队当初是否应该上诉还存有争议，但绝大多数媒体都已表态支持中国自行车队不接受女子团体竞速赛决赛犯规判决，例如今日《广州日报》发表舒圣祥的打气----《勇敢维权也是奥运精神的体现》。
大概也只有网易有这样“虽千万人吾往矣”的勇气，使用一个专题来向中国民众强调“车手假摔不能等同于羽球假球”：“没有任何一个运动员能保证在每一场比赛都拼尽全力，为了后面的比赛保留实力是竞技体育的默认准则。但不努力赢与努力输却有着本质的区别，可以不努力赢但不能努力输----这是运动员在场上必须坚守的底线；观众高价去看比赛，是为了一场精彩的比赛去的。你可以打得不那么精彩，但是绝不能故意打得丑陋。这违背了观众和运动员之间的默认契约。”
这样“胳膊肘向外拐”的媒体怎么会不激起义愤？微博上，“AC空气稀薄”已经对“中国奥运公知队奖牌分布”作出统计：网易军团30%，南方报业军团30%，微博军团30%，新华社10%。
如果说前三者并不出乎绝大多数中立者预料的话，那么，新华社的入选总能让人有些意外。这个通常意义上的中国共产党喉舌，依仗最多的官方采访证从伦敦发回大量现场报道和点评，却也因为在关键事件中“立场不坚定”而受到了左翼联盟的批评。
杨明那篇指责于洋/王晓理“输球又输人”的文章就是争议代表作，主张问责教练组的观众为队员鸣不平，而认为利用规则根本没错的中国代表团支持者，则对这篇评论带来的巨大舆论压力感到强烈不满。此后，这种“两头不讨好”的境遇又在另一篇新华社重点稿件《中国运动员，请跟上祖国前进的脚步》中重演，以至于其体育部要专门整理出一份发稿目录以证明自己也曾指责世界羽联。
因数年前那场ANTI-CNN运动而以“AC”前缀用户名的爱国者们，看到这一篇新华社报道时可能才会消消气：《别以为欧美国家不在乎金牌》。被“新华体育”账号在周五晚间头条推荐，记者江红根据英国终于收获两枚金牌后“伦敦大街小巷的报摊上全是夺冠英雄的巨幅照片，媒体不吝笔墨，争相送上溢美之辞，夺冠选手受到了英国各界的广泛赞扬”的景象，来强调“金牌和奖牌的争夺从来都是奥运会的主旋律”。在重申“‘金牌至上论’是中国竞技体育的毒瘤”后，这篇在播发后得到广泛刊载的电稿也要向另一翼开火：“网上也有另一种极端的言论，认为奥运金牌一钱不值；只有像中国这样的发展中国家才在乎金牌，而欧美发达国家根本不把奥运金牌当回事儿。如果我们从‘金牌至上论’的‘极左’滑向‘金牌无用论’的极右，那就是从一种谬误走向了另一种谬误。还奥运金牌应有的位置吧！没必要把它供在神坛上，也请不要把它踩在脚下。”
极左，极右----新华社也要使用这样的名词来定义冲锋在第一线的“五毛”与“公知”，因为对金牌的态度，归根结底其实就是对“举国体制”的态度。正因为有了微博这种可以相对无所禁忌的发言平台，国家（政府）认同感在这个时代显得格外分裂。在选择题面前，绝大多数中国民众可能都是“沉默的大多数”，对举国体制也有不满，但却也仍然会为孙扬和林丹唱国歌升国旗而感到高兴，他们站在政治光谱的中间地带----只不过，矫枉必须过正，偏执狂才能生存，这在意见市场中同样有效，偏激观点总会在潜移默化中影响到你，并在某个关键时刻破茧而出。
一届中国代表团已可争夺霸主地位的奥运会，一届由欧美国家接力北京举办的奥运会，一届微博自媒体兴盛后的奥运会----一系列因素使得伦敦话题仍然高热不退。只不过，与４年或者８年前相比，对赛事成绩的关注的确在消退，代之以对场外事件的争论分歧。政治，是那支兴奋剂。
跟随《北京日报》上周五的反击炮火，《环球时报》也已向开赛以来被反复打压的“举国体制”伸出援手。
标题“舆论莫将举国体制一棍子打死”开宗明义：“对举国体制的反思实际上很多年前就有了，每届奥运会期间都少不了，但这次互联网，特别是微博一掺和，争论变得尤其激烈。”
这篇周六社评声称，面对“举国体制跨越了中国体育崛起的全过程”的历史，评价有三：“一是它为中国快速成为竞技体育大国立下汗马功劳。二是它跟今天中国人对体育荣誉的看法和需求不再像过去对应得那么准，甚至出现了一些偏差。三是中国体育目前已不是完全的举国体制，商业化介入到了许多项目中，但举国体制迅速弃用不现实，正确做法是对它进行改革。”在宣布“奥运会一来，大家熬夜看电视，看得最多的，还是中国人拿牌的那些项目”后，《环球时报》批评那些右派人士：“反对‘金牌至上’以及批评举国体制都有一定道理，但把它们极端化，装扮成社会的主流意见和愿望，就荒谬了。把举国体制一棍子打死，硬说它是中国‘政治弊端’的突出表现，这既反历史，也反现实，毫无客观性。它们说到底是些哗众取宠的口号。”
究竟如何改革，胡锡进总编的思路是：“站在举国体制的肩膀上去闯未来的体育世界，即使不谈‘正确性’，它至少是聪明的，以及最现实可行的。”
如果说这份《人民日报》子报是爱国主义倡导者的重要舆论阵地，那么，自由派知识分子掌控的麦克风要多得多，只要宣传官员没有强行干预，市场化媒体总是倾向于向海量民众推荐那些对政府政策的批评。所以，在周日早晨，腾讯和凤凰网就更愿意重点展示一位作者对《北京日报》的反驳。
来自湖南红网的这篇评论，声称那位“长石同志”在论证举国体制是好体制的时候回避了一些疑问：“一种体制是否‘具有合理性和优越性’仅以简单的能否培养出优秀运动员为评判标准？国足水平一泻千里是没有实行举国体制的原因？举国体制适合不适合我国现阶段体育发展的评判标准是什么？评判主体又是谁？”
没错，作者林彦虎所言正是很多举国体制抨击者的核心观点：“评判举国体制适不适合现行我国体育发展的主体是人民大众，评判根本标准则以是否符合‘人’的自由全面发展为标准……靠金牌总数堆砌的强国形象只是徒有虚名，我们更加需要的是一种自由、全面、健康、积极的体育观念，更加需要在全球树立一种全民运动、全民健康的体育大国形象。”
这种观点符合“北京厨子”的微博立场。他在前天晚间宣布“美国重回第一，王者归来！我甚高兴”，当昨夜林丹再一次以标志性的军礼动作庆祝胜利后，这位异议者又奚落：“可不。一个专门打羽毛球的共和国军人”。在“北京厨子”们看来，中国所获得的这些金牌带着原罪，不仅是训练过程违反人性，而且是用纳税人的款项供养。比如诗人俞心樵，就讽刺那些熬夜观众，“即便把这一届奥运会所有的金牌都给中国，你激个茅动个厕啊，到头来还不是屁民一个。”
只不过，另一方也要反唇相讥：“如果一块金牌也没有，你肯定又会说：连个奖牌都没有，你还活个屁啊，永远就是屁民一个！你是里外都有理。”《环球时报》今天也再加一码：《为金牌喝彩绝对是中国主流声音》。
社评认定：“只要看电视直播的人，几乎没有不盼着中国人得金牌的。听说孙杨新获1500米自由泳金牌马上就觉着反胃的人，在这个国家肯定是极少数”；“让我们往周围看看，你身边有盼着孙杨或刘翔输掉的人吗？如果有，他们是你身边的多数人吗？如果不是，那我们还值得在乎微博上的几个帖子吗？”
“闲人”、专门“唱反调”、“站着说话不腰疼”----这是《环球时报》对那些“不顾底线”自由主义者的定义。作者再次劝告人们不要对“反金牌”声音“盯得过死，看得过重，从而认为这种声音在主导中国舆论场”：“互联网、特别是微博显然放大了一些反主流的声音，使它们看上去有时像是这个国家的意见主体。由于中国媒体太多，竞争激烈，大家纷纷将对抗性强的话题突出处理，从而使反主流声音获得不少话题设置权，它们显得很强势。”
在这篇得到新浪头条推荐的评论中，胡锡进总编还决定旗帜鲜明地高扬爱国主义：“爱国主义在中国不可能倒。因为它在全世界都没有倒过，而中国是穿越历史最久远的国家，爱国主义是中国主流价值观最深层的内核之一。因为它强大、权威，所以就会有人用反爱国主义讨巧，做噱头，只要中国舆论开放，这样的声音就挡不住。”
在经历了一轮对“金牌至上”的批判后，的确有更多媒体试图拨乱反正。《解放日报》今天建议“还是要讲一点辩证法”；《东方早报》亦由作者劝告“改变非此即彼的极端思维”，并得到腾讯和凤凰网推荐。后者同时加推来自《北京青年报》的预测----《下一个孙杨在全民体育里》，以配合专题结论：“从当年‘求金若渴’，以偏门项目切入奥运，到如今游泳、田径破冰，成为主流力量，中国竞技体育在举国体制下已经迈出两大步，但接下来的第三步，举国体制的局部放手，或才是更有力也更符合潮流的民智之举。”
但这一个孙杨还是在举国体制里。《北京晚报》昨日聚焦这位中国体育新偶像的成功代价，即“海外训练费超200万元，团队2年总费用近千万”，搜狐今晨仍以此事为新闻头条。腾讯则更进一步，以此开始讲解《一枚奥运金牌耗费6亿？》。在声明这是一笔“糊涂账”后，编辑又向“美国政府奥运零投入，为何仍是体育强国”表示赞赏，对比之下，结语有云：“在体育经费如此不透明的情况下，媒体很难算清一枚金牌价值几何，但我们知道每一分钱都来自你我。”
“每一分钱都来自你我。”在这种权利意识日渐强大的背景下，如果说投向孙杨们至少还能听得到“用金牌打水漂”的响声，那么，如果是被奥委会官员大吃大喝花掉了，就很难不让人愤怒了。
多有媒体周末报道，称有网友在英国一家社交网站上公布消费票据，指证15名奥委会官员一顿饭吃掉44660.26英镑。其中，包括一瓶价值1.9万英镑的轩尼诗白兰地（1853），还有4962英镑服务费。
当记者们还在试图锁定这究竟是哪一家餐厅时，中国社交网站上的围观者已经纷纷推测天价餐乃中国官员所为，因为所点中式菜肴，更因为“敢于这样花纳税人钱的，只有某国官员！”
与此同时，也有少许不喜“抹黑”者，开始指责媒体将英镑换算成人民币数额并置于标题中是“有意误导”，声称根据菜式恰恰能证明消费者不太可能是中国人。
《法制晚报》昨天下午更新报道，《奥运天价午餐，科威特人干的？》
二、浑水摸鱼
究竟是不是西方媒体“故意抹黑”中国体育甚至是中国整体崛起，不同的人有不同判断。但在涉及国家领土这样的大是大非上，可不容多喙。
《山东商报》昨天的头版上大写三个“为什么”，问字比报头还要大。所言之事正是外交部发言人秦刚4日就美国务院发表所谓南海问题声明阐明中方严正立场：“8月3日，美国国务院就南海问题发表所谓声明，罔顾事实，混淆是非，发出了严重错误信号，无助于有关各方维护南海乃至亚太地区和平稳定的努力。中方对此表示强烈不满和坚决反对。”
除了引述秦发言人的三个质问外，《人民日报》那篇《美方再度暴露“浑水摸鱼”企图》也得到摘录：“从近年来南海问题升级的历史来看，人们不难发现从一开始便有美国煽风点火的阴影。伴随着美国亚太战略的明晰，美国在南海问题上挑动矛盾的小动作不断，以策应其战略需要，这已经是明眼人早已看透的‘阳谋’。似乎得手之后，美国又一再摆出‘救世主’姿态，似乎是在劝架，其实是不断向伤口撒盐。”
在这种话题上，《环球时报》不能缺席。今天不仅用社评《南海不是加勒比海，美国人别糊涂》加以警告，更转达海外反响：“‘突兀发声，拨弄是非’、‘无端指责’、‘选择性视盲’，中国外交部发言人秦刚4日的上述言辞，连同他抛给美国的3个‘为什么’的质疑一起，让国际舆论感受到北京的愤怒。”
以这篇《中国猛烈回击美插手南海，我发言人三问“为什么”》为头条，环球网更将中共中央机关报今日新作《煽风点火不是什么新把戏》改题为“中国让美国外交找不到丝毫幸福感”：“无端的怨愤往往同衰落联系在一起。华盛顿外交一旦使怨愤成为主调，理性和建设性便荡然无存。头号强国陷入这种境地，无论对其自身还是对整个国际社会，都不是什么好事情。”
新华网则重点推荐《人民日报》海外版上那篇头版评论，由国际问题专家表达信心：“最终，美国在南海也掀不起什么大风浪，更阻挡不了中国的崛起势头，改写不了中国对南海诸岛及其附近海域拥有主权的如山铁证。。”
三、关注永州
当那些对《人民日报》的印象固化在战斗檄文上的人们，看到其官方微博昨夜晚安帖时，难免要怀疑一下自己的眼睛：“专家最近宣布，经三级指标体系测评，民族复兴任务已完成62%。然而，当湖南永州遭强暴幼女的母亲因上访被劳教的新闻传出，这一数字显得如此苍白。一个国家的强大，不应只有GDP和奥运金牌，复杂的数理模型中，更应包含百姓的权利与尊严、社会的公平与正义。我们共同努力。”
的确，一些民间意见领袖正在关注奥运之外的公共事务，永州市公安局是他们这个周末的集中围观对象。初始消息来自幼女母亲唐慧的代理律师甘元春，他在8月2日晚8时许发出紧急呼吁：“永州11岁幼女被逼卖淫案，受害人母亲唐慧上午来电，她持湖南省高院认定永州公安帮被告人做假立功的判决到省公安厅投诉，要求追究有关人员责任。
今日被永州市公安局零陵分局派十余特抢特警扣留，目前失联”。这则微博得到调查记者邓飞的旁证，即“幼女被强迫卖淫上百次，留终生病，鸡头正是零陵公安局政委堂妹。后，她被关押，我到湖南省公安厅反映才放人，搜狐网帮女孩来京治疗。奇异的是，鸡头获立功可免死，后查实造假。”
在拥有200余万关注者的邓飞转发声援力量下，6年前的人间惨剧再一次唤回了人们的义愤填膺。成都全搜索网在3日下午将论坛声音导入正式报道，声称已从唐慧丈夫处得知其妻“已被送到湖南省白马垅女子劳教所，将接受一年半的劳动教养”。而后，这家来自四川的网站重新整理当年报道：“‘幼女被逼卖淫案’发生于2006年，受害人被周军辉胁迫至秦星、陈刚经营的休闲屋卖淫长达三个月，期间遭到刘润、兰小强、秦斌、蒋军军强奸。在终审判决中，秦星、周军辉被判处死刑，其余被告分获无期徒刑或有期徒刑……唐慧认为，该案中有民警存在不同程度的渎职情况，但他们并未受到惩处，因此一直在向有关部门反映情况……2010年，唐慧的法律援助律师在永州市中级人民法院阅卷中，发现一份证人证言，称冷水滩看守所13名犯人证明秦星于2007年6月12日下午解救了正准备自杀的在押人员周兰兰。秦星的代理人据此‘立功表现’，希望法院给予减刑……而记者得到的一份律师笔录却显示，周兰兰事后否认当时有任何自杀行为。”
虽然总是要比互联网慢上一轮，但《南方都市报》终得以在昨天通过审核而发表《湖南“永州11岁幼女被迫卖淫案”再惹争议，幼女母亲被劳教一年半》的半版稿件，记录下了在周六发生的“警方回应发出后又删除”过程：“‘幼女’----—昨日上午11时13分，湖南永州市公安局通过其官方微博账号，发布了这么一条只有两个字的微博。由于没有前后文令人摸不着头脑，文字背后的敏感性，迅速引起了网友们的关注。在不到一小时内，该条微博被转发接近4000次。‘不会又是临时工干的吧？’网友们纷纷揣测。这条因操作失误发出的微博，显然与‘永州11岁幼女被强迫卖淫案’以及被劳教的唐慧有关。就在两小时前，永州市公安局刚刚通过同一平台，连续发布了12条‘就唐慧被执行劳动教养回复网民’的长微博。然而到了昨日下午，这12条代表永州市公安局的官方答复，与11时13分发出的这条微博一起统统在永州市公安局的官方账号上消失了。昨日16时许，永州公安局发布了3条有关‘全省双十佳’评选的内容，而面对网友的‘删帖’质疑，官方并未就此作出答复。”
现在，在永州市公安局的官方微博上，获得保留的是昨天中午贴出的两份影印文件，分别是《关于对“永州公安帮被告人做假立功”情况的说明》和《关于唐慧被执行劳动教养有关情况的说明》。根据其官方网站首页显示，这两份红头文件正是针对成都全搜索网等媒体报道，“为了使广大网民了解事实真相”而发布。文件再次确认秦星在看守所内制止他人自杀而立功，并称有值班民警证明材料、看守所值班日记、冷水滩检察院驻看守所值班检查日记以及监控视频为据。同时，文件指控唐慧为了达到“判处7名被告人死刑”的目的，多次在法院机关门口“无理取闹”、“强行拦阻”、“跪地喊冤”、“以撞墙相威胁”等，称因其“严重扰乱了单位秩序和社会秩序，造成了极坏的社会影响”而决定劳教。
其实，针对这种“扰乱秩序”的指控，《南方都市报》早在昨天早晨就已经根据被删除的微博回应加以点评：“案子多年看不到结果，受害人家属的心力交瘁，常人很难完全体会，眼见至今仍有人员未被追究，受害者一方的各种申诉与缠闹，更像极了一种祈求……唐慧不间断的申诉、检举行为，不少已被法院最终判决所认可，其属于表达方式的细节问题，是否要被后续追究？”在这篇《“11岁幼女被逼卖淫”案值得关注》中，作者根据早前《东方早报》的报道讲述了这个受害人家庭的各种艰难：“受害人母亲只身将女儿救出，却在长达两个多月的时间里遭遇当地警方‘无人受理’的不作为对待----—直到唐慧‘以死相逼’，警方才正式立案。后在湖南省公安厅领导直接批示下，永州市公安局才成立了专案组彻查。但到今天，本身涉嫌奸淫幼女的所谓‘嫖客’依然未领刑责，永州警方更涉嫌为被告伪造立功材料，由冷水滩看守所出具的被告解救自杀者的所谓‘立功证明’，在当庭遭遇被救者的否认，该伪造证据之罪至今无人为此担责。”
《东方早报》今天重拾一个多月前的报道线索，以紧接封面的通版来讲述后续，并重申“被永州警方认定‘上吊自杀’且被秦星等人顺利救下的当事人周兰兰，曾数次对早报记者坚称，从未有过自杀念头和自杀行为。”与此同时，《长江商报》、《大河报》也已跟进，发表评论吁求“第三方出场”、“停止劳动教养”。不过，显然，这则微博论坛上的热点议题在五大门户编辑渠道再一次受到了控制，新闻首页上很难见到相关标题。
在这个时候，新浪或者搜狐的主编们总要向人民网投去羡慕眼神了。只有这家以中共中央机关报为后盾的网站，可以无所避讳地把《永州案，警惕民心渐行渐远》放在首页，由作者祝华新重引上周《长江日报》上那篇《赶快收拾人心》，斥责“地方政府在攸关民众利益问题上，表现出对民意的轻视傲慢，蛮横与霸道，与民心渐行渐远”。在强调永州警方之解释“受到网民几乎一边倒的质疑，批评这个做法击穿了东方‘政治伦理的底线’”后，文章引用的舆情还包括：凯迪网友沉痛提议《天黑了，请每个人给唐慧写一句话吧》；时事评论员刘洪波警告说“永州案件正在成为一个消解正义、公正、秩序和公民基本信念的现场”；邓飞建议“走法律流程可能会缓慢一些，但结实、稳健和运转有力，并可成为一种日常的方式保护更多唐慧”等。
另一篇人民网评更加来头不小，署名者范正伟正是来自《人民日报》评论部，他的这篇《让“正义实现”经得起人民对比》在子夜发出，并获其官方微博置顶推荐。开篇即是四句质问：“同样属于公权力作为的案件，一个未满11岁的女孩被强迫卖淫，为何要母亲以跳楼相逼才得以立案？为何要等到‘上级批示’才启动司法程序？由永州警方出具、而法院未予采信的罪犯‘立功证明’，为何至今依然笼罩在一片迷雾中？与劳教唐慧相比，这又是怎样一种执法态度和执法效率？”
在呼吁执法者对待唐慧这类老上访户要能耐心透明、秉公执法后，这位评论员代表最高喉舌网站为永州官员抄录古训：“天下难治，人皆以为民难治也，不知难治者非民也，官也。”
评论 (0)