针对名列香港畅销书榜前列的《香港城邦论》，港各界学者纷纷表达自己的看法，其中有学者在《中大学生报》上撰文称，作者陈云只是个很厉害的煽动者。内容如下：
我在想，如果这两年间我没有接触过主流传媒以外呈现的香港社会，如果我没有对中国及香港的关系思考太多，如果我没有读过任何左翼着作，那么这本书肯定会让我读得欲仙欲死。
我们不妨从归纳本书开始。
不谈“理想”，只谈“现实”
陈云以“现实政治”自居，一切以香港作为本位，他要回答的问题是：到底香港的利益如何才能最大化？
陈云要讲“现实政治”有他的理由，我们现今要面对中共这个洪水猛兽的进迫，不能再讲“理想政治”了，将一切正义的理想、将一切改变大陆的想法抛弃吧。既然改变大陆无可能，那么我们就只谈我们香港能如何自保。
三个角色的舞台
因此，陈云为这个“现实政治”的舞台设想了三个主要角色。
第一个，是英殖政府。英国是伟大的工业革命祖先，也是伟大的自由主义根源，故此港英政府也同样是个好东西。港英政府有多好？港英政府为香港带来了民主、法治、教育、经济增长、基础建设等等等等。它带来的“英国标准”更是香港进入国际社会的“扶手杖”，而且英国对香港的“殖民地剥削的感觉不明显”。
第二个，是中共。中共是个彻头彻尾的大坏蛋，他无时无刻都在想怎样才能摧毁香港的“自治”地位。他不断将内地“法西斯”人民输入香港，又在经济上不断加强对香港的控制，取代香港“自给自足”的优势。总之，中共是法西斯，是专制暴政的代表，它一直都在毒害香港人的本土事业，“中共的本质是病毒。”
第三个，便是香港本身。经过英殖政府的培育，香港已经是个人间乐土，她是“东方专制主义沙漠中的欧式绿洲”。为了对抗九七回归以后中共暴政在香港的扩张，香港必须建立本土意识，必须像一个“城邦”那样搞“自治”。这个自治就是脱离中国的政治体制，变成一个与中国互不干涉的自治城市。
三个意图
陈云之所以要如此设定人物，是因为他的三个意图。
第一，陈云要让香港与内地割断任何在情感上、民主发展上的关联，只剩下一个“互助”的利害关系。陈云要怎样办？他要证明的是中国大陆的未来无论如何都是绝望的。一方面，他要否定“民主统一中国”的说法，因为历史上中共的“暴政”已经证明中共本性难移；另一方面，就算中国民主化，“比起极权的中共，更能危害香港”，因为香港将“被占尽道德高地，无法拒绝大陆的融合和苛索”，更甚者，“那群对香港充满愤恨和索偿心理的大陆人，是会蹂躏和虐杀香港的”。
因此，香港与中国便应只剩下利害关系了。陈云认为现今大陆对香港实行的是“配给资本主义”，以强大的经济实力迫令香港降于中共，加强香港对中共的依赖。这是不对的，真正要建立的是一个“互助”的利害关系才对，那就是一方面让香港成为中国的金融服务、财务管理之地，另一方面维持香港的经济自主性。
第二，陈云要为香港在历史及文化上建立让人自豪的身份，故此英殖历史在他眼中是美好的。香港有今天的国际地位，全归因于“英国统治香港的一百五十余年”。“英国殖民者从满清帝国手上割去香港，成立商埠，与中原分隔，自此确立香港的城邦格局，成为东亚散播自由气息与文明制度的基地”。第三，陈云要点出香港如何走“自治”的出路。他认为香港对大陆的贡献极大，是大陆害怕失去香港，而不是香港害怕失去大陆。书中他又列举六点大陆对香港的顾忌，在此无谓重复。最后陈云提出多条原则指出香港可以如何走向“自治”，包括双普选、货币自主、保障本土资源等等。
实然的问题：香港“自治”是否可能？自治会更好吗？
实际上，陈云的计划是颇为吸引的。试想想，如果我们不用管中国大陆，然后香港又有“民主”、又有自主权、经济又发达，那不是挺好的结局吗？
因此，我们必须要处理一个问题：陈云的计划，即是香港的“自治”是否可能？而这个“自治”是否会带来一个更好的结果？
第一个问题很重要，现今大陆资金救活香港股市楼市、大陆游客为香港创造大量消费、香港商品要透过中港贸协进入大陆市场，为甚么我们就可以说香港能够“自治”呢？
陈云的回答是，可能！为甚么？“至于那些问题：香港人能够从中共取得自治权吗？香港离开大陆可以生存吗？香港有足够治港人才吗？这些问题，通通不需要问的。有了信念，就有答案，就有实践的道路。”
神说要有光，便有了光。
第二个问题的答案是，会的，香港一定会更好。因为在陈云眼中，大陆是没法子去救的，它对香港的“侵略”只会越来越放肆，谁也无法料到未来的大陆会发生甚么事，因此今天保着香港是为未来剧变的一个准备。更何况，香港搞自治，有了议会民主，将会成为日后中国走向同样民主道路的示范呢。
这些纸上谈兵的话，说来容易，但实现会如何，恐怕你我都无法回答。譬如说，大陆资金撤走对香港的打击会怎样？失去来自大陆的消费又会怎样？陈云自然不会处理这些问题，因为他觉得“信念”大于一切嘛。
应然的问题：我们应该搞这样的“自治”吗？
退一步问，我们又应不应该用这种角度来看待中港关系，甚至是香港自身的历史？
在书里，陈云不断将中共与中国人民混淆，认为凡是中共统治下的人民都是邪恶的。总之，大陆人在陈云眼中都是不谙人话、道德败坏的禽兽，这些禽兽的恶行随处可见：开车碾死了小女孩行人不屑一顾、骗子神棍小偷通街跑、公安协助中共压迫人民等等等等。因此“大陆人并不是你想像中的善良同胞”，我们香港人还要靠拢如此邪恶的大陆吗？
不，就算我同意以上事件都是不可饶恕的，但我们根本无法凭此判断广大的十三亿人都是邪恶的，最近乌坎村农民的抗争就是一个反例。更重要的是，在陈云眼中并没有公义可言，凡是大陆发生甚么事，香港都没有责任要负，他要回避港商在珠三角地区剥削了多少农民工的责任，而港商到大陆设厂只是“富贵险中求”罢了；而且，香港受到大陆关照的种种好处，通通都是中共侵略香港的阴谋。
我们要怎样看待它？
陈云是个很厉害的煽动者，他狠狠地命中了香港人中心主义的核心。在书里，他不断强化大陆冇左香港唔捻得、香港历史好捻光辉、大陆真系好捻邪恶的形象，然后搬弄一个“城邦自治”的说法来蒙混过关。说穿了，他一方面将香港人的地位推上神枱，聊以满足我们无尽的虚荣心；另一方面将香港与大陆千丝万缕的关系化约成只有利害的“现实政治”。
我们会读得很舒服啊，一个口甜舌滑的人在你耳边不断告诉你，你有多好，你有多漂亮，你其实不必依靠他／她啊，你可以独立自主。这种说法之所以很动听，是因为我们会很简单地接受了陈云的前提：香港不应理会大陆的一切，香港只需要管好自己。
一方面，甚么是“香港”？“香港人”能够以一个整体看待吗？从这一种“香港人团结一致对抗大陆”的说法里，我们从来不会看见香港内部的分化矛盾，到底为甚么香港还有整整一百万人挣尽最薄弱的工资，而肚满肠肥的大商家、资本家就能够逍遥快活？这难道又仅仅是万恶的中共的责任吗？
另一方面，如果要改变以上阶级分化、贫富悬殊的问题，我们能够不同时改变中国大陆吗？再退一步，就算仅仅出于无以名状的正义感，我们还是应该关心大陆人民的状况，不是吗？
限于篇幅，我无法逐一反驳陈云对香港历史的理解、对中国历史的理解、对英殖的歌功颂德等等。最后我只想提提最近的乌坎事件。如果按陈云的想法，我们根本用不着去管那些受官僚体系压迫的农民，他们的死活与我们何干？可是，最后我们仍然会为农民的抗争呼喊，为贪官的暴行咬牙切齿，这就是公义的伸张。问问自己，我们何曾因为利益而悼念八九六四？我们又何曾因为利益而关心大陆人民的状况？
评论 (0)