近日，围绕“爱国论”展开的争论呈集中爆发之势。从抗日游行中打砸同胞日系车掀起的“爱国害国”之辨，到韩晓清“保钓害国论”引起的舆论不满和抗议，再到香港爆发大规模游行反对国民教育科被扣上“不爱国”的帽子。凡此等等争论，在中共团报和官媒的持续论战的推动下，一度陷入白热化，“爱国论”也由此日渐陷入雷区。
“爱国，就应当说得理直气壮”，这是中共官媒《环球时报》9月10日喊出的新一轮爱国口号。相较于此前的“犹抱琵琶半遮面”，该报此次的口号喊得异常“直白”。不过，与此前中日钓鱼岛争端、美国国务卿希拉里访华等重大问题不同，此次的“爱国论”缘起于青年作家郭敬明9日晚间发出的一条微博。具体内容为：：“你们就当我是中国的脑残粉好了。我就是曾经在天安门看升国旗哭了的人，我就是每次看奥运听见国歌就眼红哽咽的人，我就是曾经半夜看网上北京奥运圣火传递时，中国人保护火炬的图片，看得嚎啕大哭的人。你们不用怀疑，这种人是存在的。我的祖国确实有很多问题，但这并不影响我毫无保留地爱它，为它自豪。”
虽然此事最初只不过是被网友大量转发和跟帖的“舆论事件”，但经由官媒如此放大后，反倒勾起了公众对“爱国主义”的进一步追问。不过，也有不满此文论调的声音认为，《环球时报》此举不过是抓住一切可能的机会来向此前对战的中共团报证明自己的清白。
其实，舆论对《环球时报》的不满，早在该报发出“适度腐败论”时就已经开始。就近来看，这场对峙不仅未见褪色和降温，反而愈演愈烈。源头之一，便是美国国务卿希拉里访华一事。在希拉里谢幕之行的当天，中共最高党报以《美国有三个问题要想清楚》作为对希拉里访问的“慰问”。而子报《环球时报》除了当天发表的《让希拉里了解中国捍卫领土的决心》一文外，早在希拉里访华前一天就以观点鲜明的文章《希拉里，深度强化中美互疑的人》进行预热。
此一系列革命语态发出后，除了民间舆论场中的讨论和纷纷转引外，官方层面尤以中共团报最为突出。一篇题为《媒体别拿“爱国”当生意做》的文章，力透纸背地将胡锡进带领下的《环球时报》斥责为顶着爱国帽子来招揽眼球和关注度的无良媒体。“作为美国国务卿，希拉里的外交风格与我们有冲撞，某些言论‘愣’甚至拙劣，这些都是事实，中国人可以不
喜欢她。但中美决策层是否就‘互疑’了呢？”；“成天把‘霸权’、‘主宰’、‘圈套’、‘野心’挂在嘴边，难道就不是在强化互疑了吗？”；“为了自家那点儿零售量或收视率，拿‘爱国’当媒体生意做。”凡此等等批驳语句，俯拾皆是。
然经过一轮批驳后，该报最后只能以“请收手，饶过公众吧”收尾，并将对《环球时报》的不满放大至习惯于以“革命语态”裹胁民众的大众媒体。“不管是报纸版面上，还是电视播出时段里，在公众舆论场中成天渲染那类对抗乃至战争情绪的，要么是臆想的受虐狂，要么就是利用商业民族主义来消费爱国。前者可悲，后者可恶。”
该文发出后，《环球时报》总编胡锡进在第一时间通过新浪官方认证微博予以回击----“我依然认为中国的报纸不应相互攻击。我们可以相互批评对方的观点，可以批评的很激烈。但这些批评应当是观点之争，而不应成为人格报格的相互攻击。宣称对方写一篇文章有什么什么不可告人的目的等等，这样做本身就很低劣，一个人千万别以为自己比别人更高尚，做报纸的人，尤其不可这样贬人抬己”。作为对此的回应，中青报曹林随即转发了该条微博，并评论道----“胡，教你区分批评与攻击，评论你‘别把爱国当生意’，这叫批评。而你拒绝讨论，说‘有人在美国面前跪得太久了’，这叫攻击。你说‘相互攻击’，看来承认自己是‘攻击’，但‘相互’是你臆想出来的”。
同样公开表达对《环球时报》不满的，还有《重庆时报》及《东方早报》。原因是广州越秀区武装部方大国“被停职”的消息一经发出，该报就紧跟了一篇《中国进入扒粪时代，方大国们必倒》的文章。反对的声音则“一致”认为----扒粪时代，让方大国们倒掉并不容易。理由是：“虽然民间的扒粪运动轰轰烈烈，但并不意味着方大国们倒霉的时候到了。体制内外两股监督力量不能合流，腐败就难以涤荡，被误伤的权利也难证清白。”事实上，当前主流舆论场与互联网舆论场展示出的中国，都不是真实的中国面貌，因为缺少“通过辨论寻求共识接近真理”的自由精神。这也就意味着，每个人都试图强化各自既有立场，而不是冷静地寻求基于真实信息的交集。在此前提下，理性的辨论沦为用语粗俗的对骂，网络群架频发，浮躁散漫的气息及各类谣言充斥报端网端。爱国本应是发自内心、自然而然的行为，演变至今，不管最终哪一方占了上风，爱国很大程度上已然失去了原有的底色。
评论 (0)