“黄金大米”事件调查：警惕冷漠的“科学怪人”

不要责怪公众的不依不饶，公开更多事实而不是继续隐瞒，追究责任而不是模糊责任，才能将科研界隐疾曝于人前……

“黄金大米”事件在众目睽睽之下终于破开了一个小口子，中国疾控中心“反水”松口，并祭出了自己的研究员，称其前后说法矛盾将其停职。不过，这样的辩白令人有些疑心：仿佛一出“大义灭亲”，就能使人相信机构本身毫不知情，疾控中心全身而退，而事件告一段落。如果此事就这样止步，很难不让人想起网络上调侃“临时工”的意味深长。一个研究员推行的实验，就没有监管“开绿灯”?相关领导是否默许或推波助澜?就他一个?绝无可能。

“黄金大米”事件调查：警惕冷漠的“科学怪人”

对于涉事机构模糊真相，公众早已有过许多教训，那就是诸事不要皆拿“临时工”来塞责。令人担忧的是，政府蒙人骗骗百姓，追求真理的科研机构也如法炮制，社会溃烂可见一斑。更何况，这一次“黄金大米”的实验把稚嫩小学生当成小白鼠，无数家长被蒙在鼓里，科研工作者的道德沦丧令人害怕。众所周知，那些守着科学宝库的聪明人，如果他们甘于为魔鬼卖命，比数个“白丁”要可怕的多。

据称黄金大米发明者波楚克斯教授被2000年的《时代》周刊选为封面人物，旁边配文是：“这种稻米每年能拯救上百万儿童，但抗议者认为，转基因食品对我们和我们的星球有害。”而在中国，关于转基因食品的争议也一直甚嚣尘上，08年北京奥运会曾向各国运动员保证比赛期间所采用饮食都是百分百非转基因食品。在这样的前提下，疾控中心隐瞒“黄金大米”的属性，将转基因食品用于人体实验，不仅违反了公认的科研规范，更是对人们基本权利的侵犯。如果不是绿色和平组织的调查将之曝光，类似这种无底线的事情是否依旧大行其道?偏远地区的儿童是否仍被当作发达国家的实验对象?相比美国大学的供认不讳，中国科研界的集体沉默更像是一个耻辱柱。所以，不要责怪公众的不依不饶，公开更多事实而不是继续隐瞒，追究责任而不是模糊责任，才能将科研界的隐疾曝于人前，才能掀开那些藏在高知人群中却视伦理为无物的“科学怪人”的丑陋面具。