有个叫喻权域的政协委员，日前建议人大制定《惩治汉奸言论法》，提出要对那些“歪曲历史”、为外国侵华战争翻案的论者，乃至媒体负责人，动用法律手段予以惩办。喻委员一言既出，即招徕舆论关注，贬褒相间，议论纷纷。
若说当年八国联军的野蛮，日本法西斯的凶残，给中华民族带来的悲苦和灾难，似乎证据确凿。尤其是日本侵华战争，屠杀平民，奸淫妇女，所犯罪行，当年的东京审判，也已在法律意义上作出定论。然而，近来国内有些学者，貌似客观，对部分历史结论提出质疑，又旁征博引，言之凿凿，认定一些公认的史实，乃是当年国共两党为战争需要而欺瞒民众的虚假之词，是歪曲真相的伪史。这样的言论，招致了大部分国人的反感，甚至引来人身攻击。一时间，“汉奸”、“卖国贼”的帽子漫天飞舞，互联网上怒涛滚滚。
然而，无论这些学者的观点如何荒谬，无论他们出于何种目的，却并未对国家安全构成危害，也未见他们出卖中国任何实际利益。无实质性危害的根本原因，在于他们的发出的仅仅是“言论”，是个人的观点，是一种意见的行为。在中华人民共和国宪法里头，可以找到“言论自由”这四个字，可见个人的言论，受到了宪法的保护，是公民不可侵犯的权利。哪怕某种言论，与主流声音格格不入，甚至激起民愤，依然不该受到惩罚。任何言论，倘若没有造成诽谤，没有对国家、社会构成实质性的危害，都是无罪的。
看到“汉奸言论”四个字，我想起二战期间的一场审判。当年英德开战，打得烽烟四起，岂料伦敦街头，跑出若干反战人士，张贴标语，集会演讲，疾呼国人莫上政府大当，号召民众奋起反战。而此时英国海岸已遭德军狂炸，伦敦也危在旦夕，老大一个帝国，竟遭如此羞辱，于是民众空前团结，发誓决不投降，欲与敌人血战到底。而这“一小撮”反战人士的不识事务，自然导致民愤鼎沸，为千夫所指，指至警方出面，法庭升堂。当时的主审法官，是被纳粹夺去二子的波怀恩法官，于是人们认定这“一小摧”人，必定要为他们的言论付出惨重的代价。然后，审判结束，波怀恩作出了如下宣判：“这是一个自由的国家。据我理解，我们的战争，只是保护这个自由。我要说，被告幸而生在这个能自由表达他们主张的国家。我被迫宣布他们无罪。”这就是法制史上著名的“伦敦大街标语案”。这场审判，被认作是另一场战争，是民意对法律的挑战。而法律的胜利，正如英国内阁大臣安德逊所说：自由和国土具有同样的价值；在英国，无论言论多么不合舆论，也仅仅是一种意见行为，决不作为犯罪。
是的，无论言论多么荒谬，多么不得人心，但在一个将“言论自由”写入宪法的国家里，决不能作为犯罪加以惩办。喻委员为某些人的言论而愤怒，这由他个人的感情所决定，也完全可以理解。但是，当喻委员欲向神圣的宪法提出挑战时，难道不该想想六十多年前英伦彼岸的那场战争吗？网络上那些为喻委员叫好的青年，难道不该想想，此刻正是对你们公民意识的一种考验吗？(chi
评论 (0)