薄熙来对中国的作用，就是使温家宝准备重启政改，是一次自我改良革新的尝试。目前方向基本是是对的，至于能做到什么地步，实现什么效果，是党天下能不能转型为国民天下，中共自身能不能转型为现代化政党，民族能不能走出历史周期律的关键。
官方对文革目前是符号化了，认为就是胡折腾，是折腾老百姓。其实文革首要的是针对的中共的党天下，官僚体制。所以，毛泽东的目标，其实就是针对的周恩来，邓小平，刘少奇这些人的党组织和官僚政府。
这是毛泽东的政治道德理念。但毛没有找到好的方案，而是试图用他的个人崇拜和帝王做派，去驾驭和改造中共的党天下体制。所以，文革是失败的。但文革至今对中共的党天下体制仍旧是个威胁。
党天下再一次遭到反对，不是文革，恰恰是六四。
这太嘲讽了。六四同样是反官僚，反特权的，同样失败了。
因此，邓小平恢复了文革中被破坏的党组织----官僚政府体制，也“解放“了一大批被文革打倒的老干部----但很多人确实是对老百姓有罪孽的。文革被造反派整治的那些干部，并不都是无辜。
所以，我认为应该尽量客观，全面的看待任何问题和事物。
邓小平巩固了党的官僚体制，党天下重新建立了，文革被否定，中央文革成员被关进了大牢。但党的官僚体制的问题没有真正解决。邓小平也认识到了这个危机，他也支持赵紫阳试图搞过政治体制改革，这个就是中共今年才被迫准备重启的。
然而这步被保守派和六四事件打断了。此后的江泽民时代也在没有提过这个事情，胡锦涛前几年也对此是看做雷区。
说起来，如果薄熙来公开信中的观点真是薄熙来的看法，那社会现实问题是客观存在的。文革派、毛派，确实认为胡锦涛是在对人民群众搞官僚专政的。
这个很矛盾是吧？但就是这样。那些毛派、极左派也在骂胡锦涛的维稳，认为是对人民搞专政。
这也是胡虽然扛着毛的大旗，但害怕文革的原因。
从这一点看，公开信的话即使不是薄熙来的话，也是毛派的一贯态度。
只不过，微妙的就是解决方案。毛派认为需要来一次文革，再次打倒那些贪官污吏，让人民群众当家做主。只不过他们的路子，是试图走毛泽东式的强人道路。毛泽东的文革说明了，这个路子并不太美妙。
和胡锦涛一味的搞官僚专政不同，温家宝这些人理念比较开阔。他们发现了另一条突破的路径，这些不多赘述，温家宝自己讲过不少。就是重启政改，还政于民，还权于民。
这使得左右双方都消除了不满。因为无论是自由派、右派（其实这些人在西方是左派），还是毛派，目前对中共政治不满首先就是政治专制、保守，对老百姓维稳实际上是对人民群众搞高压专政。还权于民，这个其实是左右派共同呼吁的。
但是毛派的方案是走回头路。不但不利于改革深入，而且让胡锦涛这些保守派也很担心。因为会冲击中共的党天下模式嘛。
温家宝的思路是很对的，包括中共的民主转型，这些思路目前最受毛派攻击，然而这其实是从根本上消除了毛派攻击的那些问题。而且，这比毛派试图用文革方式解决问题更理性、更完善、更彻底的能解决问题，当然还要要看落实和诚意。
所以说，左右派双方，和胡锦涛的立场和做法是矛盾冲突的，和温家宝反而有契合点。当然，也有人是准备乘机走回头路，阻挠改革和社会进步。这就超出了表面的理论内涵。
那么，彻底否定文革，其实也就会强化胡锦涛的一党专政的这种维稳思路。不否定文革的做法，也不利于改革开放。因此说，薄熙来和毛派的一些观点，其实是一个促进。如果没有这些人折腾，恐怕胡还是不会答应重启政改的，温家宝嚷嚷了几年也没效果嘛。
而且，否定毛和文革，包括薄熙来的那种做法，是否定他们的社会改造方案。而不是完全否认他们抨击的社会现实问题。
这个其实是中国左派一贯的表现，他们比一般人更强烈的发现社会矛盾，但他们的解决方案是南辕北辙，把问题往往搞的更糟。如果否认他们抨击的社会问题，也不利于促进社会进步的。难道曹薄提到的，靠警察，特务对人民群众搞专政，不正是胡某人这些年真实做法吗？因此，现在很多问题是比较交集的。也不容易一刀切的说清楚。难道毛派抨击的都没有道理吗？
那些右派一味的提胡锦涛当局说话，其实也不利于社会进步的，因为你是在和中共一起掩饰社会矛盾嘛。
现在，中共温家宝这些改革派，开明人士，开始正视问题，在准备重启政改，在提倡在社会，文化，政治，经济各个领域做出改良和推进改革。这有利于合理的解决上述的这些结构问题和社会矛盾。
党的官僚组织包揽一切，控制社会方方面面的这种马列党模式，就是我所说的党天下，有它的局限性，这个邓小平不否认。可以说，文革和六四，都是冲着这个体制的问题去的。现在的问题，社会问题和结构问题的根源，也同样是在个权力高度集中在党的官僚手里的后果。这个需要政改来根治。就是要还政于民，还权于民。
消除党政不分，党大于法，官商勾结的各种社会主要矛盾。
如今，温家宝这些人准备重启政改，是一次自我改良革新的尝试。目前方向基本是是对的，至于能做到什么地步，实现什么效果，是党天下能不能转型为国民天下，中共自身能不能转型为现代化政党，民族能不能走出历史周期律的关键。
评论 (0)