看了童之伟先生的《风雨过后看重庆》，有些不同意见，特商榷如下。
一、对于“重庆实践”（“重庆模式”）的两种观点和三条路线
“重庆模式”，为媒体和学界所提，重庆官方始终否认，并一再公开申明。
在重庆“风雨”之后，对重庆过去几年的实践与薄熙来的关系，有两种观点。一种，是中共重庆市第四次党代会的观点：“大会一致认为，对近五年取得的明显成绩和广大干部群众付出的艰辛努力应当充分肯定，要把这些成绩和努力与王立军事件、尼尔•伍德死亡案件和薄熙来严重违纪问题严格区别开来。”（会议决议）另一种，是“左”派和右派共通的观点：要把重庆过去几年的实践与薄熙来等同起来。
基于上述两种观点，就出现三条路线。
第一条，是将“重庆实践”，看作在“以胡锦涛同志为总书记的党中央领导下，市委团结带领全市广大党员和干部群众，贯彻落实‘314’总体部署，开拓进取，努力工作”（重庆四代会决议）的实践，即在重庆推进改革开放、科学发展的实践。
第二条，是无意或故意将“重庆实践”与薄熙来等同起来，同时将其与中央的领导，与邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观的指导，与党的基本路线尤其是改革开放的基本点等等，切割开来，以热捧“重庆模式”来引导僵化守旧的老路。此为“左”派路线。
第三条，是亦无意或故意将“重庆实践”与薄熙来等同起来，并将其与毛泽东挂起钩来，以否定薄熙来来否定“重庆实践”，以便“名正言顺”地否定毛泽东，进而否定党的领导，否定中国特色社会主义，引导资本主义的邪路。此为右派路线。
风雨过后看重庆，我们应持哪种观点，坚持哪条路线呢？至少我与童先生是泾渭分明的。
作为共产党员，我完全拥护党中央对薄熙来的一切处分，并谴责薄熙来以及一切腐败分子的贪污腐化、违法乱纪行为。但我也切身地感受到，过去几年，重庆仍是在中国共产党的领导下的一片改革开放、建设中国特色社会主义的热土，而不是一个脱离了党的领导、背离了改革开放、中国特色社会主义的独立王国。薄熙来的贪腐行为和违法乱纪，都是背着市委、市府和重庆人民搞的，而“重庆实践”，是重庆市委以历次全委会通过的集体决议、方针政策为蓝本，团结带领3300万重庆人民“白加黑、五加二”干出来的。
记得2010年的川渝党校系统理论研讨会在重庆酉阳召开，宾馆外的建设工地24小时机器轰鸣，大家都没睡好，四川同志讲：“重庆人太厉害了，这么发展哪个赶得到！”“重庆实践”，就是这样干出来的，重庆人民才是“重庆实践”（“重庆模式”）的真正主体，是真正的英雄。
二、“红色民粹主义”还是“黑色精英主义”？
童先生指出：红色民粹主义是“重庆模式”的意识形态构件，否定“重庆模式”首先要在理论上揭示红色民粹主义的本质。
除了“否定‘重庆模式’”外，我同意童先生的上述观点。但为了“在理论上”揭示红色民粹主义的本质，首先需要“在实践上”搞清重庆红色民粹主义的做法。
党的十七大以来，重庆市委市府秉承“为人民服务”的宗旨，以文件规定“坚持把财政支出的50%用于民生，40%用于中低收入群体，75%用于区县和基层”，并先后出台了改善民生的22项“工程”。这些工程几乎也都是改革工程、开放工程，许多都是“全国率先”：如将“十二五”的失业率目标定为3%，大规模发展微型企业以帮助“草根”创业，大规模建设公租房以实现“居有其屋”，大规模而又稳妥变农民为市民，创造“地票”交易制度并大规模实现农村“三权”抵押融资，以统筹城乡发展，在4年前就全国唯一地实现教育经费占GDP4%并唯一地保持至今，比全国原计划提前4年、比全国实际进度提前1年实现农村养老保险全覆盖，以使200万空巢老人老有所养，并帮助130万农村留守儿童健康成长，促进“国进民也进”并确保国有资本收益的30%用于民生，大规模促进公共服务均等化，实现人人享有基本社会保障，尤其是向基层倾斜医疗资源以使群众看病方便、治病便宜，等等。
重庆红色民粹主义的政策，不仅解决了大量突出的民生问题，而且激活了内需，显著拉动了经济增长：经济总量从2007年的4100亿元增加到2011年的上万亿元，四年扩大2.5倍，年均增长15.6%（其中民生拉动的贡献率超过30%），比全国平均水平高6个百分点；人均GDP从2007年的2180美元迈上5000美元新台阶，也翻了一番多；城乡居民收入分别较2007年增长39%和48%。
这样的红色民粹主义是好呢？还是不好呢？
如果说红色民粹主义不好，那么是否与之相对立的黑色精英主义才好呢？
童先生对造福于民的红色民粹主义“天然”反感，打着灯笼在红色民粹主义主义实践的“鸡蛋里面挑骨头”，自然会说不择手段地造福于精英的黑色精英主义好了。
可是如果要问人民群众拥护哪个主义呢？
建议共识网及其他网站来个民意调查，看看人民群众到底拥护红色民粹主义，还是拥护黑色精英主义。不是要“民主”，要“普世价值”吗？
三、“红色民粹主义”能“从根本上”否定吗？
红色民粹主义的宗旨----依靠民众、改善民生，是我们党始终如一的本色和目的，是中国特色社会主义的重要本质；发展为了什么，发展依靠什么？是科学发展观要解决的首要问题。
改革开放30几年，中国特色社会主义道路成功开辟，取得的成就极其伟大，我国经济年均增速是世界同期的３倍多，中国成为世界第二大经济体，综合国力迈上新台阶。但是，我国积累起来的发展中不平衡、不协调、不可持续的问题，也严重起来；人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，尤其是民生问题，凸现出来；人民群众求共富、求公正、求文明、求安定的愿望，强烈起来。
百尺竿头，以胡锦涛同志为总书记的党中央，要求全党深刻把握我国发展面临的新课题新矛盾，在改革开放以来党领导人民解决了最大的民生问题----温饱----之后，在经济发展的同时，解决新的最大民生问题----公共服务，尤其是保障性住房、义务教育、公共医疗和社会保障等群众要求最迫切的民生问题。这是科学发展观的实质和核心----以人为本----的直接要求。
重庆近几年，与全国一样，但力度更大地以人为本，改善了民生，却被贯以“红色民粹主义”的“美名”。但仔细对比，但仔细对比，这样的红色民粹主义，不正是科学发展观所推进了的中国特色社会主义的一个局部、一个方面的具体实践吗？这样的红色民粹主义，能从“从根本上”否定吗？
四、重庆近几年的城乡建设成就仅仅是“不小”吗？
童先生也说：“毫无疑问，过去几年重庆的城市建设成就不小，不小程度上拉近了与沿海大城市的差距。”但这个成就到底有多“不小”呢？作为重庆学者，我觉得有必要略微提供些数据。
在掀起城乡建设新高潮的2009-2011年间，重庆改造城市危旧房和棚户区1500多万平方米，拆迁城中村近900万平方米（20多万户原住民不花钱住上了人均30平方米的新房），2010年计划三年修建4000万平方米公租房，实行市场价60%的优惠房租制度，目前已累计开工3500万平方米（到今年底，将有20万户、50万中低收入群众包括25万农民工住有所居，规模居全国首位），新建高速公路1000公里，乡村公路2万多公里（路网密度西部第一），还使铁路运营里程达1342公里，植树造林1600多万亩，建成森林公园、社区公园430个（全市森林覆盖率从31%提高到37%，为全市中小学修建1172个有塑胶跑道的标准运动场，修建登山步道86条、区县体育场馆40个、农民体育健身工程4600个……同时，规划面积达1200平方公里，中国第三个国家级开发开放功能区“两江新区”强力开局，已有数十家世界500强企业入驻；面积达8.4平方公里，国内唯一叠加水港、空港和铁路公路优势的综合性保税港区，也是全国第一个内陆保税港区“两路寸滩保税港区”，和面积达10.3平方公里，全国面积最大、经济规模最大的“西永综合保税区”，以及遍及全市的4个国家级经济技术开发区和43个特色工业园区，都已正式建起，重庆这几年的城乡建设成就，岂止是“不小”，明明就是全国“最大”嘛！
五、重庆近几年城乡建设和民生改善的“钱从哪里来”？
重庆近几年城乡建设和民生改善的成绩越大，质疑“钱从哪里来”的音调也就越高。童先生“调查研究”得到的“共识”有四，实则一条----“重庆自有资金十分有限，几年时间方方面面花那么多钱，财政透支一定极为惊人。”
这是典型的道听途说，有罪推定。
作为重庆学者（我的专业是马克思主义中国化，但我是重庆市政协委员，能获得一些数据），我愿意谈几点近几年重庆“钱从哪里来”的问题。
评论 (0)