肖旋风终审胜诉了，方变态暴跳如雷了。跳来跳去，还是他黑窝《信誉死》里那几个死党，或哭诉一团，或骂声一片，或乞讨声声，或卖书抵债，煞是热闹。 然，犹如被子里放屁，臭在自己窝里！大千世界是如此平静，一个靠绿卡寄人篱下的无业游民犯了点事； 中国人民是如此平静，一个跳梁小丑骂人挨揍的咎由自取；法院判案是如此平静，任尔泼妇骂街机关算尽，判尔败诉象捏死只苍蝇。 难怪方舟子要抱怨“从学术界到舆论界的一致沉默”；难怪方舟子要控诉“铁皮箱子的中国，从学术到法律都是为了钱！” 方舟子要唤醒的是愤青无赖的倾巢出洞， 方舟子要唤醒的是境内外反华势力的公然出击！发疯的是方氏邪教，平静的是方氏克星！
(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
附：最让人震惊的是国内舆论的一致沉默
作者：blues
(略)我们的舆论整天吹捧的这个科学新星，那个学术名家。真正的东西在哪里？卫星是吹上天的吗？中国的诺贝尔奖是靠这个吹捧就评得上的吗？你们在各种媒体上面造势，所以你就是正确的了吗？ 所有的种种现象，在肖的这个官司里面发挥到了极致。他要这个院士有什么用？钱呀！打官司，公检法的自然是我哥们了。判决书我们写。高院？全国人大？总理、总书记又怎么样？他们有空管这个吗？还不是发还到我们手上。俺这里有的是钱，有学校傍着呢。自然是要把官司进行到底了。最让我震惊的不是官司的判决结果。而是国内舆论的一致沉默。对这样荒唐的官司（针对最基本话语权），这样荒唐的结果（强权战胜公理），从学术界到舆论界一致沉默！人大代表政协委员们，请问你们关心的是什么？这种官司还能一而再被法院强奸。
在现在中国这个铁皮屋子里面，方先生能唤醒的人实在有限了。
另，建议方舟子就这几起案件和相关事件，西安和肖以及交大等有重大影响案件，能拟一个致总书记并总理的公开信。公开给政府提建议！这些事件并不是孤立的。利益集团已经在中下层扎了根。寄希望于从上之下的督察。
(XYS20070317)
(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇方舟子的这个走卒“傅施带头”，嫌“傅新元等120教授”没支持他的败诉，从而“傅新元等120教授”就不是“男儿”，因为，香港的那几个与方舟子臭味相投的“打假人”都敢对“方舟子终审败诉”指责中国法律和法院，为走投无路的方舟子两肋插刀! “傅新元等120教授”没表态支持方舟子，用用激将法也未尝不可，跪下来求求也行，千不该万不该骂人家“不是男儿”、“没有人格”和“萎缩不前”。
“傅新元等120教授”给中国三大科技领导机构发公开信，声明支持言论自由，也并非支持方变态随便骂人恣意诽谤的言论自由，“捍卫言论自由”也绝不等于 “捍卫方舟子的言论自由”，方变态何以如此多情？多情到将“方舟子”和“言论自由”画起了等号！
至于“不支持方舟子就是害怕肖传国”和“方舟子不在教授圈里就受冷遇”更加突显了方变态的无赖嘴脸！ 不过，这个方变态的走卒也有“可爱”之处，他毕竟供认了那“海内外五百多个知识分子地位没有你们高的人”！
附：考验傅新元等120教授支持言论自由：是男儿就该表态方肖案
来源：新雨丝
傅新元等120教授给中国三大科技领导机构发的公开信，并明确声明：他们支持言论自由。如果肖在中国法庭一直胜利，那么，在中国就不能进行学术批评了。你们提倡建立公平体系，就子虚乌有。
表态，不是“帮”方舟子，是捍卫言论自由，是证明你们真正讲公平。
迄今，120教授中，只有饶毅教授单人挺身而出，不怕官司，捍卫方舟子的言论自由。
你们可以反对方舟子的意见，但是，你们是否支持言论自由，是否是真的知识分子，不在于你支持观点和你完全相同的人，而在于支持观点和你们不完全相同，甚至完全不同的人。
你们应该表态。不表态只有两种可能：一，你们不支持方的言论自由，二，你们怕肖传国。
如果是第二种可能，那么我们就可以推论：你们公开支持魏于全的时候，是因为不怕他的对手司履生。
中国法庭判方舟子的案，对不对，你们全部看的见。
不要告诉我们，你们太忙，不看新语丝：如果不看，怎么会发表公开信？
不要告诉我们，你们不关心个案：如果不关心，你们怎么那么关心魏于全？
请证明：你们不是觉得魏院士举足轻重，所以要为他打抱不平。不是因为，方舟子不在你们圈里，所以不“帮”他说话吧？
请拿出行动，集体也好，个人也好，做出个榜样来。
写信公开表态：方舟子有没有权利发表他的言论。他的言论，有没有超出言论自由的范围？
让大家看看受过现代教育的华人教授，关键时刻，人格在哪里？
不会因为怕肖传国发疯告状，就萎缩不前吧？
不会说，言论自由不是你们需要捍卫的，是随便让哪个低级法官说说就可以了？
你们不是欺负有理智的老人司履生，而怕丧失理智的疯狗肖传国？
对方肖案，海内外五百多个地位没有你们高的人，都敢表态。生物学今日明星蒋有星敢公开签名。
我们相信，120位留美教授里面，总有几个中华好男儿，拿出行动来。
傅新元、施一公带头。 XYS刊出关于公开信签名人Lee Chiang博士的身份的说明，承认有翻译错误。看后更觉得这个公开信非驴非马，实在可笑：
1.既然是说明，就应该有发布人，否则谁对此说明负责？发布人是方舟子？签名收集人？还是发起和起草公开信的Yush？不对此明确说明，只能是欲盖弥彰。
2.Lee Chiang博士提供的身份是Ph.D, Chair，怎么翻译出来个“教授”？说伪造未免不确，无中生有总没错。在美国大学里做chairman的associate Prof.是大有人在。这个“签名收集人”要么是对美国大学一无所知，要么是有拨高签名人头衔的主观故意。
3.方舟子在和肖传国国内的和美国的官司中都把公开信作为证据。那么，在收集签名的过程中，签名和签名人身份的翻译是否经过公证？如果没有公证，谁能保证其真实性？在美国的合同和法律文书中，independent third-party的字样屡见不鲜。公开信为方舟子所把持的XYS一手操作，没有任何监督。这样的公开信哪怕签名人再增加十倍，递到法庭上也是废纸一张。
4.最近XYS上发文，以Dallas的蒋博士和MIT的郭学生作为海外学人的优秀代表，以此炫耀公开信受到支持。他们在公开信上签名并公布真实身份，只是说明他们认可信的内容，并不意味着他们的个人信息可以用于任何其它目的。在XYS把他们挑出来炫耀前，是否征求过他们的同意？我相信没有。在方舟子和他的fans眼中，根本就没有“侵权”这个概念。
5.公开信有没有签名退出机制？这封信发表于去年七月武汉一审判决之后，到现在只字未动。信中多处可见“武汉市江汉区法院”如何如何。不可否认，一审判决书中是有些荒谬之处，读到这样的判决书，签名是可以理解的。但现在终审判决已下，迟迟不见方舟子按他的惯例将判决书在XYS上公之于众。那封公开信是针对一审判决，只对那次判决有效。而方舟子用一封早已过时的公开信继续征集新的签名，为他终审败诉造势。方舟子敢不敢现在公布终审判决书，并用一封同样的公开信，只需把“武汉市江汉区法院”改成“武汉市中级人民法院”，把“一审” 改成“终审”，重新征集签名？我相信不少人会用脚投票。
6.近600位签名人中有教授主任、乡村医生，高级焊工、民运人士...，可谓三教九流，无所不包。令人惊讶的是，对一份法庭判决持异议的公开信，竟然只有区区几名法律界人士签名，占总人数的1%。这个现象说明什么？
拜托方舟子，别再瞎忙乎了。徒增笑尔！最近，武汉中级人民法院对肖传国教授起诉方舟子一案进行了终审判决。消息自SINA和湖北武汉公布之后，可以说网上是一片支持和叫好，包括躲在XYS读书论坛里的部分有法律知识的愚民，也对武汉的终审判决指出了可以圈点的地方.
然而，身在人间，还没有学会驾白鹤的方舟子，却从此放弃了理智，开始了疯狂！
比如：从判决开始就漫骂武汉的女法官[吕瑛是高人还是走狗http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/xiaochuanguo207.txt]
, 到判决生效时，就污蔑武汉中级人民法院为:武汉中级肖氏法院,[http: //xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia8/xiaochuanguo349.txt]，继而又头脑发热地把一个典型愤青“坚持反击”的恐吓律师和律师事务所的文章推出[http: //xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia8/xiaochuanguo337.txt]，这些都代表了他疯狂的心态。
我们都知道，人的疯狂和精神崩溃，在承受能力达到极限时，就逐渐开始崩溃。方舟子现在的症状，就是这个崩溃的开始。应当说，在他漫骂武汉女法官的时候，这个表现就已经体现，但没有现在那么明显，因为现在的明显，已经让XYS的看客和支持者接受不了了。
最近XYS的版面已经放弃了他所谓的学术打假，进入了学术“打架”的过程，对此我当然非常高兴和开心，因为我对这个方舟子利用“学术打假”，无端给知识分子、教授、学者扣帽子、打棍子非常讨厌。真的是盼望对他的诉讼犹如雪花一样的多，早早灭了这个狂妄之徒，也好少个笑话。
同时更多的知识分子对他进行诉讼，也会引起国家的关注，自然的就会对知识分子、对教授、对学者、对教育机构进行保护。请问国家政策会允许无赖去攻击教授学者，反对他们依照中国法律维护自己的合法权利吗？不用问，把各自的地位和对社会的贡献，往社会这个天平一放，就知道各自的分量。国家、社会、不会让这样的漫骂之声有市场。
对于肖传国和方舟子的案件，许多人都比较过，新语丝在干什么？肖传国教授在干什么？
新语丝在和各界漫骂，骂法院的女法官是狗，在和四面的记者漫骂，说人家是不良记者，在拉人签名，破坏司法独立，希望有法律之外的重量人物出来说话，而不是依靠法律.
肖传国教授在干什么？他在治病救人，救那些没有办法进行自理的人，为他们提供一个可以解决排泄的问题，美国的主流媒体在赞扬和宣传，中国的主流媒体和社会也在宣传赞扬，功德无量！
他们对社会的贡献，可以对比吗？如果让方舟子这样依靠漫骂的人，成为社会的主流，那么我觉得这个社会就有病态问题了。如果让肖传国，四川大学的魏院士这样的人成为中国的社会主流，起码中国的社会是一种积极平和的社会，是一个崇尚知识，尊重知识的社会！绝对不会今天攻击这个，明天指责那个的社会。
什么是和谐，你懂吗？不懂就该学习学习啊！
相信XYS诸位也在看这个文章，我到是觉得，方舟子应当去冷静冷静，要不他的心态确实变的可怕了！我们不怕你的变态心理，我们可以和你玩到任何时候，甚至可以打你四处可以打到的帮凶，这个都是我们的游戏范围。但是你不行，因为许多教授学者提到你就觉得反感。
如果说你还能听进去你周围人的话，那么你还是听听YUSH的话，起码她现在还没有和你一起疯狂，还在冷静中，至于将来你能不能把她也带得疯狂，我看很有可能。YUSH同学,多多保重哦~~
连续一段时间的XYS漫骂和污蔑法院的版本，让我看了非常高兴。这个就是我和一大批希望你疯掉的知识分子的心态。说真的，没有你每天在这里漫骂和污蔑,你的下场还不至于到今天这样的地步！
你快疯了，前几天你在买书的一个论坛上，本来是买书，结果，你到最后成为诉苦，说起官司那是相当的长的话题啊，可以感觉你真的苦啊，要不是司马南同学让你打住，估计那天的买书，会成为法律研讨会！[http: //xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia8/jiankang67.txt]
其实我周围原来也有几个家伙支持你，后来他们看你太变态，就叛变了你的邪教。现在他们每天在干着实事，也一改往日看什么都不顺眼的态度，在积极阳光的生存者。虽然支持你的人在现实生活中都太极端和偏激，谈一件事情往往唾沫星子乱飞，满脸通红，脖子上的青筋爆起，但他们脱离了你以后，会很快正常的。
可怜啊！为避免断章取义嫌疑，请您先耐心看看附后的关于人大代表和香港中文大学教授曹宏威在两会期间的言论的报道原文。看了那些言论，嘿嘿，咱不得不说，曹宏威是位法盲、且是位大法盲，他是为了袒护被告人方舟子和为了自己的既得利益而信口开河和胡言乱语；若要继续当个合格代表，他就需要去补课，至少该补补遵纪守法的公民常识课。
接受和处理学术不端行为者是司法行为，由国家授权的常设执法机关负责；而作为所谓“民间人士”有权举报、却无权接受和处理学术不端行为。这一点，在中国、美国、英国、法国、加拿大、德国、日本等等国家，都有明确的国法法规规定。
按照法规规定，曹宏威所谓的“不少民间人士，也积极参与打假行为”，其实大部分是涉嫌非法活动。不信？嘿嘿，且不说西方国家，就拿香港来说，请曹宏威说说，您自封是“著名学术打假人”，而在香港的学术不端正行为案件有几个是您个人审理的？哈！一个没有。您顶多是实行香港居民的举报权，您根本就没有接受和审理案件的任何资格和权力。曹宏威人在香港，咋连香港起码社会生活常识都没有？曹宏威是人大代表，咋连国家已经有治理学术不端行为法规且于今年01月生效了，都不知道？哈！
曹宏威说的“与科学和教育有关的案件审理过程中，应充分尊重专业意见。只有这样，才能真正坚持科学精神和理念”，纯属信口开河。审理案件是执法行为、国家授权机构是法庭。在法庭上，不管您是搞科教还是搞工商、也不管您是什么人，在法律面前人人平等，没有科教案件享有特殊待遇之说。若您一定要说法庭审理的“专业意见”，哈！那就是法官意见和律师意见，而陪审员则必须是跟审理内容及相关专业无关的人（譬如医疗案件，优先选拔跟医疗毫无关系的人来作陪审员）。就此而言，大陆法制法治建设还不健全，陪审员资格实际上是利益关系凝不清的，影响了执法公正公平。
曹宏威的所谓“专业意见”，无非说的就是案件内容涉及的专业领域内的当事人或牵连人。稍微具备些法律常识的人，或到法庭履行过公民责任义务的人，都知道一个简单事实法庭审理案件，是审理案件所涉当事人的行为，而不是审理专业学术，所以呢，那种专业领域的当事人或牵连人，充其量只能在法庭作证回答问题，根本没资格也没权力充当法庭法官接受审理案件。而为法庭调查服务的专业人员（譬如法医），只具备提供技术服务的资格，没有介入案件审理的资格。不信这个？赫赫，别说西方国家了吧，就香港而言，请曹宏威说说，哪个科教案件、在哪个法庭和什么时候，那种专业领域的当事人或牵连人是作为审案者出现在香港法庭的？哈！没有。曹宏威混淆了学术本身和从事学术活动的人的行为。所以说，曹宏威的那些言论是信口开河的胡言乱语。
人大是立法机关。曹宏威是人大代表，应该比公众更了解国家法规、更知道遵纪守法，可他却烂说一通、抵制国家法规和法制建设。为啥？还不就是为个人既得利益？譬如，他自己在业务上竞争不过，就把别人的发明创造说成是“没有科学意义”，要挥舞“反伪科学”棍子。举个具体例子。曹宏威曾把中国人搞的“钠米水”技术叫作“没有科学意义”而乱打一通，可是呢，对西方国家搞的同类技术，例如美国和以色列等国家政府部门合作搞的“纳米水”技术项目，他连个屁都不敢放。为啥？他没资格没权力对别人搞‘打假’或“反伪科学”；若他硬那么做呢，他就会被送上法庭而被法律惩罚。中国法制法治建设不健全，他就有空子可钻，于是呢，他业务上搞不过别人了、就挥舞“学术打假”或“反伪科学”的政治棍子对付竞争。如此而已。
若曹宏威不服气，嘿嘿，就请在美国报刊杂志发篇文章，拿出您的科研实验证据，证明“纳米水”技术是“没有科学意义”的，把您的“反伪科学”和“学术打假”的矛头指向那些搞“纳米水”技术的美国政府部门、科研部门和企业公司≠嘿，敢吗？
若您觉得美国太远，赫赫，那好啊，就在香港实践您的“学术打假”吧！报道说，香港已拿出近两亿美元搞纳米技术、其中就包括“纳米水”。而且呢，今年夏天，全球著名工程技术组织IEEE等将在香港举办纳米技术座谈会，其中包括“纳米水”技术。----就请曹宏威说话算数，到那个香港座谈会发表您的论文、证明一下“钠米水”技术是‘没有科学意义’的，同时，把您的“反伪科学”和“学术打假”的矛头指向那些参加座谈会的搞“纳米水”技术的美国科研部门和企业公司。您敢那么做吗？哈哈哈！谅您不敢。您只敢对大陆中国人搞那些名堂。
再说到最后一步，您若拿不出科研证据证明您说的“钠米水”技术是“没有科学意义”的结论，那么，您自己就在搞“伪科学”和涉嫌“学术造假”，懂不懂？哈！在您挥舞“反伪科学”棍子要打别人之前，还是先看看您自己在干什么吧。
曹宏威在两会的言行说明，政协委员和人大代表质量都必须提高，迫切需要要有套制度来防治委员代表兼职而有机会假公济私、在两会上以代表名义为个人利益搞提案、或以人大代表名义为个人利益搞社会活动。就这一点，许多网民三两年前就提出“委员代表专职化”的主张了，今年又提了不少。
结束本帖前，咱想奉劝曹宏威您在两会期间的言行，不过是反映了您惧怕和抵制国家法律可能审核您的“学术打假”行为是否合法、可能惩罚您侵犯其他公民的权益的行为。可惜，中国现代化发展不合您的口味，譬如民主法制是国家发展重要内容之一，通过诉讼等遵纪守法的手段维护自己的公民权益、通过法治途径治理学术不端行为，都是大势所趋，而不是您说的未经国法授权的“民间人士打假”。作为一个人大代表，对您的起码做人品质要求是带头遵纪守法，是维护国家法律和执法机关的权威、而不是为个人或小集团的利益而以人大代表的名义破坏那个权威。##
相关新闻
http://www.caijing.com.cn/newcn/2007lh/lhgd/2007-03-15/16911.shtml
《财经》 2007年3月17日 星期六。
曹宏威代表学术打假诉讼应尊重专业意见。
近年来，中国国内学术造假、学术腐败等不端行为屡有发生。除了科技部、中国科学院陆续出台相关规定，希望以此来遏制这种势头之外，包括新语丝创始人方舟子在内的不少民间人士，也积极参与打假行为。但由此带来的诉讼，也呈现出增长的势头。 全国人大代表、香港中文大学教授、香港科普协会会长曹宏威呼吁，应严肃地对待这类涉及到学术不端行为的诉讼。他指出，与科学和教育有关的案件审理过程中，应充分尊重专业意见。只有这样，才能真正坚持科学精神和理念。曹宏威还强调，司法机关应尽量排除各种利益干扰，做到公正司法，从而兼顾到诉讼判决所产生的社会效应。Lee Chiang当初联署公开信时提供的身份并没有“教授(professor)”这个字眼,这是说自己是"Ph.D.和Chair"，可是所谓“签名收集人”，其实就是方舟子本人，翻译他身份时，竟然偷偷加入“教授“头衔，伪造多个海外华人“教授”也声援方舟子假相。
最后，方舟子把这种赤裸裸的伪造，说成是“翻译疏忽”，就如同他抄袭颖河文章，说成是“误读”一样。
原来没有professor这个词，方舟子硬弄出个”教授“，这不叫翻译疏忽，叫”伪造“，懂吗？
(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
关于公开信签名人Lee Chiang博士的身份的说明
Lee Chiang博士来函指出，他当初联署公开信时提供的身份如下：
Lee Chiang, Ph.D, Chair
Department of Mathematics
Trinity University
Washington DC
Chiang博士希望更正公开信签名人名单中对其身份描述的不准确之处，并为
由此误导出的错误翻译向其他签名人和大众表示歉意。Chiang博士在Trinity大
学的职称是副教授，但自1995年六月起已在另一所美国大学升任兼职正教授。
经查，签名收集人对Chiang博士身份的中文翻译确有疏忽。为此，签名收集
人向Lee Chiang博士道歉，并将Chiang博士的身份更正为：
Chiang Lee, 博士，美国华盛顿特区Trinity大学数学系系主任
(XYS20070317)
(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇自从2000年9月揭露“基因皇后”事件开始，方舟子和他主持的新语丝所从事的学术打假活动赚得了一些海内外学人的关注，声誉和影响力在愤青中迅速高涨，一度如日中天。
到了2006年， 120名华裔生物医学界一流科学家联名抵制其对四川大学副校长、中国科学院院士魏于全教授的不严谨、不负责的学术打假行为。
在法院判决方舟子应向2005 年中国科学院院士候选人、华中科技大学同济医学院肖传国教授道歉并赔偿名誉损失后，虽然有500余人联名签署公开信支持方舟子对肖传国的学术打假，但是仔细观察就可以发现，500余名签名者当中，海外生物医学界有助理教授职称以上的签名者寥寥无几。
2007年初，有细心的网友通过海外的商业统计服务公司（Alexa.com）统计发现，设在海外的新语丝网站(xys.org)的点击量，跌至网站成立以来的最低谷,不及2006年初的八分之一。
是什么具体原因造成了新语丝网站在海外读者当中信誉和影响力的下降？这里有必要回顾一下2006年方舟子及其支持者的几个主要负面表现：
一、网络大字报污蔑魏于全
2006年3月，西安医科大学的司履生教授通过新语丝网站指控四川大学副校长、中国科学院院士魏于全的论文"造假"。方舟子在发布司履生的指控信时亲自加按语，宣布所谓的"造假"指控"成立"。在魏于全院士对指控作主动回答澄清，以及网友对司履生的指控进行一系列分析讨论，驳斥其为毫无理论依据和实验证据的诬告的情况下，不仅不反思，反而在其主持的《新到资料》上发表数十篇匿名网络大字报，甚至以散布谣言和引诱告密的方式，对魏于全院士的工作和名誉进行全方面攻击和诬蔑。有网友指出，这等于是私设公堂。美国20位华裔主流生物医学界科学家联署公开信，谴责这种未经政府权威部门按学术评判规章处理，就以网络大字报的不负责任的方式肆意践踏一个学者的学术名誉的不良行为。
二、网络签名活动抗拒国法
2006年7月，武汉江汉区法院对华中科技大学同济医学院教授肖传国诉方舟子等的名誉侵权案，做出一审判决，判令方舟子赔偿原告精神损害抚慰金3万元。方舟子以法庭无法裁判科学为借口，回避名誉损害诉讼之实质，不仅不服从判决，反省道歉，反而公开宣称法庭的依法判决为枉法裁判。方舟子在其编辑出版的《新到资料》上连续发表其支持者的匿名网络大字报（例如：《吕瑛是高人还是走狗》），对吕瑛等法官进行人身攻击和诬蔑。在他的首肯下，他的支持者还在新语丝网上召集500多个签名，发表公开信指责该判决。有网友指出，这是方舟子欠缺公民社会法制意识，藐视他人的名誉尊严和法庭的依法判决，至学术打假于无法无天的行径。
附 肖传国美国显神威
2006年底，肖传国教授应美国Beaumont医院的邀请，前来美国示范和合作，对因脊柱损伤无法控制小便排放的患者行人工反射弧手术治疗，被多家美国主流媒体正面报道，称其为世界领先的泌尿外科专家，其发明的手术治疗将为患者带来福音。与此同时，肖传国还通过美国律师的协助，在美国对方舟子及其新语丝网站提起名誉损害诉讼。
三、为应付官司非法集资
2006年11月，为应付连续遭法院判决赔偿他人巨额精神损害抚慰金的困境，方舟子的律师及其支持者在中国国内成立以"科技打假基金筹备组"为名的组织，在未经民政部门批准的情况下擅自开始违法进行资金募集，严重违反国家有关法令。该"基金筹备组"在被网友指出为不符合国家有关基金会成立的法规后，被迫连忙改称"科技打假资金募集小组"。方舟子的支持者还在美国成立以"中国科学与学术诚信基金会"为名的募捐组织，被网友指为欺世盗名地冠以"中国"之名，为其个人募集法律诉讼失败后所需赔偿的费用。
四、贼喊捉贼
2006年12月，方舟子在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》的文章，被网友揭发抄袭署名"颖河"的一个系列科普文章《认识药物》。被揭发后，尽管方舟子进行了两次声明，甚至私下篡改他已经发表的文章，都无法掩盖其连颖河对FDA原文的理解错误都照抄不误的抄袭铁证。贼喊捉贼，令人不齿。
五、自私狭隘
方舟子一贯宣称其从事的学术打假活动，是基于他的言论自由权利，但是在他自己主持的网站上，却不容反对他的意见的存在，大搞一言堂，动辄辱骂、驱赶、封闭有批评意见的读者，深为海外读者所诟病。而且往往因一言不合，就对他的长期支持者反目成仇，让他的支持者逐渐离去。由于国内读者无法访问设在海外的新语丝读书论坛网页，方舟子的这些霸道行径一般就不为国内读者所了解。方舟子一方面操纵《新到资料》舆论导向，压制和隐瞒读书论坛上不利于他的舆论导向的一些读者讨论，蒙蔽新语丝国内读者。另一方面，又利用国内不明真相的读者的来稿，利用人们渴望消除学术腐败的良好愿望和热情支持，为他的舆论需要大造声势。
六、扼杀祖先宝贵遗产 中医
方舟子虽然多年前从事过生物化学的有关基础研究，但是并没有接受过医学教育和从事医疗实践的经历。尽管如此，他自认为从事现代生物学研究就是从事基础医学，就有专业能力来评判药物及其治疗。为了批中医，他出文详列了不少中药的毒副作用，却罔顾药物的剂量与药效的辩证关系，以至片面夸大了某些中药的毒副作用，其偏激的主张自然让真正从事医学药物与临床工作的学者无法认同。同时，方舟子会同从事哲学研究的张功耀等人，以代表科学和科学精神为自居，罔顾中医在长期实践中得出的丰硕而且宝贵的理论和治疗成果，无视中医在国民健康服务中的积极贡献，试图扼杀中医的存在与发展，遭政府有关部门的驳斥，也引起众多的学者和网民不满。
七、恶毒攻击基督教
为了欺世盗名，又为了其不可告人的目的，一方面打压中国传统文化，一方面阻碍伟大祖国吸收西方优秀的《圣经》文化，将世界近20亿基督徒污蔑为极毒教徒，把世界历史上信仰基督的伟大科学家污蔑为因害怕教会势力或思维有局限性而终身说慌或发表有局限的言论。此外，他把中世纪的罗马教会的黑暗强加在古今中外所有基督教会身上，还妄图用一些极其无知的言论和抄一些其他邪教污蔑基督教的言论来达到他的目的。
八、想当进化邪教教主
方舟子野心不小，没本事搞科研，就做进化论科普，可就是会写些干巴巴的充满论断的文章，宣扬极端无神论和为生存斗争而不择手段的社会达文主义，败坏社会道德，把一百多年前的遭到很多质疑的理论当成绝对真理，污辱可能挑战进化论的国家自然科学一等奖成国，阻碍伟大祖国科学创新，把达尔文当神，达尔文已死，他就自封为进化邪教教主。
九、卑鄙无耻和江郎才尽
2007年1月，方舟子在《中国青年报》发表的一篇《血迹里的秘密》，随即有网友揭发这是一稿两投。该文第一次是在2004年12月23日以《抹不去的血迹》为标题，发表在《东方早报》上，内容完全一致，只是换了一个标题。如此自抄和敷衍一家主流媒体的约稿，有读者不禁感叹方舟子的无耻和江郎才尽。
信誉日益低落的方舟子和新语丝今后何去何从？更重要的是，那些把净化中国学术环境的希望寄托在方舟子从事的学术打假的活动上，并积极在金钱和道义上慷慨支持他的善良的人们，恐怕将难以接受方舟子的信誉破产的严酷事实。
也许值得庆幸的是，中国科学技术部2007年1月18日宣布，为确保本月一日起施行的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》有效实施，该部推出建立科研诚信建设部门联席会议制度、组建专家咨询委员会、成立科研诚信建设办公室等多项措施，专门受理和查处科研不端行为。120位海外主流科学家的呼吁得到了政府的响应和落实。今后，学术腐败行为将由政府公权力机构受理和处理，在法制的架构下，遵照国际学术界惯例，通过专家质询方式查处科研不端行为。在调查得出结论前，对举报和被举报人的名誉进行保护。
但是在《新到资料》上，方舟子特别对这则报道加按语说：“我其实是要去试探一下这个官僚机构工不工作，奇迹是否在中国出现了”。
估计要不了多久，方舟子或者某个他的支持者就会叫嚷宣布，科技部科研诚信建设办公室的运作无法让他们满意，然后他们就可以重操学术打假的业务了。问题是，经过前述一连串的学术打假风波后，方舟子今后的学术打假，还有多少公信力？ 当然，吸引眼球的效果估计还会是不错的，也许，方舟子要的就是这个。
最后，愿神保佑西译和肖教授，然后，再说一下本人的预言`````
我们要相信，我们一定可以战胜方舟子之流这一反华势力，方舟子的下场会是：美国睡街头，中国遭拘留，今生监狱料，下辈做猪狗。
评论 (0)