胡锦涛的政治报告只是一个信号，就是中共的政治表白，它愿意做什么，目前能够做什么，目前不能做什么。既然老路邪路不能走了，那第三条路在哪呢？
胡锦涛在中共十八大上做的政治报告，从表面看是比较保守的，但从现实角度看，也是有一些新意的。
有的人认为，习近平被这些元老压着难有作为，有的认为十八大方向不明确。其实我认为，方向不仅明确，习近平甚至还是有很多施政空间。
我在十八大前曾提过，中共应该画一个框框，不要搞的过于条条块块，像邓小平时代，有个宏观尺度。这次胡锦涛报告讲了两条路不走，说是保守但也可以看做是这个思路。即明确了在当前的政治环境和历史条件下，中共不能能走到一步到位，也不能会准备走回头路。
这个说法其实是不错的，两条路之间的空间是很大的。只要不走回头路，不改旗易帜，那么，是不是都可以搞呢？所以，这次的报告，我看还是比较成系统的。
虽然有人认为，中共太上皇很多，还有派系斗争。但胡锦涛的报告如果看做是中共的党内共识就不一样了，说明习近平在这个方向上，还是有戏唱的。
胡锦涛的政治报告只是一个信号，就是中共的政治表白，它愿意做什么，目前能够做什么，目前不能做什么。既然老路邪路不能走了，那第三条路在哪呢？
我认为第三条路就是所谓的新加坡模式。在一党专政大框架下，会有包容性调整，扩大民主协商的基础和范围。胡锦涛时代的高压维稳不会继续了，而是会回到江泽民和曾庆红时代的那种相对柔和的治理模式。
老高说习近平会搞依法治国，这个说法也值得注意，胡锦涛报告也提到了。这一点，乔石、万里都是持这种看法，中共不能凌驾于法律之上。所以，依法治国要看是如何执行，如果是宪政，那当然更好；如果是把法律做私器，则是不妙。
我认为中共的态度可能倾向于前者，就是强调在宪法框架下的民主、司法改革之类的内容，也就是所谓的不改旗易帜。
就习近平的风格来看这个也适合他，他不是那种改天换地的人物，但他在既定框架内也是可于做些实事的。比如他在浙江的时候就做的很不错，给浙江人一个宽容的发展空间。
目前中共的意图也是这样，先不做大手术，而是在既定的政治体制内做落实、完善。这个空间是有的，就目前情况来看，这也是最可行、是中共内部各方能接受的。无论是左派还是右派，目前也在共同呼吁这一点。比如薄粉安玛，他就一直在要民主和司法的公开透明。
由于江泽民这些老人达成了共识，习近平取得了主动，对习近平来说比较有利，压力也是较小的。
这就是习的施政空间，这个空间其实说小也不小了。
所以，我对习近平班子的看法，包括对十八大的看法是，中共对民主让步了，比如强调了人民主体，这个和汪洋的提法也是一样的。不过目前也就这一点让步，因此，主要要看习近平班子的具体发挥。这一点，我认为无论是精明圆滑的李克强，还是习近平的平实精神，其实还是有很大发挥空间的。
当然，说习李能够有所作为，也就是说，他们要做的事情还是很多的，比如文化、价值观、社会建设，这些在胡锦涛的报告里提到过，也是对他们施政能力的巨大挑战。
对习近平来说，另一个要考虑的就是如何搞好广泛的民主协商“团结”。对于社会问题，是不是可以主要从司法，行政体制的完善上进行保障解决，而不是靠专政打压呢？是不是可以增加社会和文化自由度呢？是不是可以给体制外的仁人志士更多合法上升空间和渠道呢？是不是对“人民内部矛盾”属于经济的就经济解决呢？经济建设和利益分配，能不能靠制约权力，强调市场机制来解决呢？政府的权力和责任是不是应该明确呢？等等。
这些具体的工作，才是真正的挑战，也是习李班子能够真正施展拳脚的地方。政治报告，只能是个信息。
所以，对习近平的5年来说，我不基于过高希望和目标，他能把这些阶段目标实现了就行。不要懈怠，也不要过于谨小慎微。如果能这样做，我认为还是适合习李的历史定位的。而一些更敏感的重大问题可以留给未来解决。
评论 (0)