记者注意到，在十八大报告中，涉及舆论的部分少之又少，更未有任何放松或收紧言论治理的表达。鉴于此份报告承上启下的政治涵义，有分析人士判断，胡锦涛这一避谈舆论的做法，一方面意味着其十年治理期间的舆论治理，很难作为“成绩单”公之于众，另一方面，也预示着在即将到来的习近平执政的时代，舆论治理还是会延续胡时代的基本路径和方向，而不会实质性的变化。
放松还是收紧？
梳理一番胡锦涛十八大报告，对于舆论的零星阐述并未独立成段，只是融合在了“扎实推进社会主义文化强国建设”部分。在这一部分中，除了延续十六大、十七大一贯的表述外，比如加强社会主义核心价值体系建设、提高全民道德素质、增强文化整体实力和竞争力等，对于舆论治理的表述包括----“牢牢掌握意识形态工作领导权和主导权，坚持正确导向，提高引导能力，壮大主流思想舆论”、“加强和改进网络内容建设，唱响网上主旋律。加强网络社会管理，推进网络规范有序进行。开展‘扫黄打非’，抵制低俗现象。”
由此不难看出，对于中国国内竭力呼吁、且备受西方国家关注的言论管控，在习近平时代会否迎来放松还是会进一步加强，从胡锦涛的报告中很难找到具体的说明。
其实，避谈舆论治理方向在十六大、十七大报告中也有所体现。在十六大报告中，只是呼吁“新闻出版和广播影视必须坚持正确导向，互联网要成为传播先进文化的重要阵地”；而十七大报告中，也只是从营造良好网络环境、做好意识形态工作等方面，做了点到为止的说明。
不过，也有分析认为，对于舆论的阐述，已经在十七届六中全会中有了详细说明，所以在十八大中已无必要再次赘述。考虑到十八大报告的政治意义，所以此种说法也只是一家之言，很难博得更多的认同。
胡锦涛言论治理诟病多
回顾胡锦涛的十年执政期，言论生态并未见有明显起色，以此为衡量标准，自然很难用“黄金十年”对其盖棺定论。所以，作为对其十年执政业绩的总结，十八大报告中避而不谈舆论管控的做法，也属情理之中、意料之中。
当前舆论比较普遍的观点认为，胡锦涛上台后，言论空间被进一步收窄。做出这一论断的证据包括：对文革、“六四”相关人和事的禁言；通过敏感词的管控遏制信息正常的流通，致使民众的知情权被剥夺；媒体报道红线及批评官员的尺度变化莫测，如被视为海外敌对势力代表的刘晓波因言获罪入狱、新近发生的羊城报系的整顿等。事实上，这些问题的出现，其中不仅有胡锦涛个人经历和性格特征的影响，也与互联网的飞速发展以及中共在舆论管控上“一放就乱、一乱就收”的背景相关。此三方面的原因加在一起，决定了中共在舆论改革上很难迈开步子。
事实上，胡锦涛执政的十年里，正值网络大发展大繁荣之际，信息传输的速度和广度日新月异。所以，虽然相较于以往，在很多层面上已经有了适度的放松，但中共对舆论的严加管控这一认识，已经根深蒂固地存在于普罗大众的潜意识中，因此，即便是放松，也很容易因为一次的收紧而让之前的努力付之东流。
舆论论治理成习任期内一大考验
如果说毛、邓时代民众对言论自由的需求还处于萌芽阶段，那么到了江时代，尤其是胡锦涛执政的十年，民众的表达诉求以及对执政层的期望值无疑进入了快速成长阶段。
这也就意味着，习近平未来执政期内面对的一大考验，便是如何实现某种程度上的平衡。也即，当局与时俱进的步伐能跟得上民众对言论自由的期望值。有分析认为，胡锦涛在报告中避谈舆论治理方向，说明习近平执政的时期，还是会延续此前一贯的做派，既不会如中国内部所期待的那样实现放松，也不会在现有言论生态基础上进一步收紧。
即便避而不谈的深意如此，但作为中共进行全方位改革“试金石”的舆论治理，在习任期内还是会成为一道不得不攻而克之的难关。处理得好，不仅可以在一定程度上改变外界对中共的刻板成见，而且还能直接体现出习近平不同于胡的执政能力和魄力。处理得不好，则势必会诱发更多的恶性连锁反应，官与民的“代沟”也将进一步扩大化。
就中共舆论处于管制状态的认识氛围而言，形成非一朝一夕之功，所以要想破除或是改良，也不是短期内就能一蹴而就的。对即将上任的习近平来说，面对由言论不自由争论诱发的执政合法性问题，面对国内外对现有言论生态日渐固化了的偏颇认知，面对社会创新型管理的迫切需求以及随之而来的各项考验，势必需要进行彻底的反思。而彻底，即意味着打破原有框架和“一对一”模式，从更加长远和宏观的角度，将言论治理当做一项系统工程按部就班地推动、展开。
评论 (0)