对于梁振英委任“梁粉”高静芝为中央政策组顾问，有港媒指出，中策组扩大职能，为何对管治和香港有利，港府应该提出理据说服议员与公众，让社会知道政府的想法与意图，避免不必要的误解或猜疑。
香港《明报》11月21日发表评论称，按中央政策组首席顾问邵善波的说法，中策组有两项新职能，一是中策组全职顾问高静芝将统筹约400个咨询委员会的公职任命，二是中策组开展民意、舆论及新兴媒体的政策研究，为此要新增一名全职顾问。中策组介入公职人事和舆论工作，这是一项改变，由于政府未提出完整理据，现阶段难以分析这项改变会变好还是变坏，政府有责任拿出具说服力的理据，让社会知道政府的想法与意图，避免不必要的误解或猜疑。
高静芝统筹公职人事 根据什么准则运作？
政府部门的职能随工作或实际需要增减，原本不稀奇，行政长官、政务司长和财政司长对中策组提出工作要求，增加其职能，那是体现政府领导和管治的一部分，中策组过去不问津的事，不等于现在不可以做，问题是政府要清晰交代，中策组扩大职能，为何对管治和香港有利。
中策组扩大职能后，增加了培养人才一项，具体就是把约400个咨询委员会约3,700个公职任命，由高静芝统筹。就这个转变，特首梁振英表示，过去在没有统筹情况下，往往不同政府部门邀请同一个人同时出任多项公职，要看新做法应该怎样做。按这个说法，新做法是要杜绝政府部门之间重复招揽人才，若只为这个目的，应该有不止一个选择，然则为什么认为由中策组一名顾问负责统筹，就可以解决问题？
邵善波说高静芝并无任命权，她只会提供意见。然则，日后若有不同政府部门，提名同一个人出任公职，则做统筹的高静芝凭什么准则提供意见，认为这个人适合在哪一个公职岗位贡献社会？若高静芝“召见”这个人，了解其能力意向，或要求部门提供原因、理据，甚或干脆“召来”相关部门首长，向他们了解为何一同属意招揽这个人，则高静芝与部门之间，算是哪门子关系？
要解决梁振英所说的问题，在政务系统设立一个协调机制，效果可能较佳。例如由涉及公职任命较多的民政事务局统筹，遇有重复提名，则由部门之间协调或交由政务司长定夺。从可以想象的情况，经由政务系统处理重复提名，有更客观准则检验，可以避免出现主观好恶和以政治倾向划线的后果。
历来咨委会公职任命，或多或少脱不了酬庸性质，政府借此笼络社会精英，寻求在各个阶层支持政府施政。这类公职虽然缺乏实际利益，但是因为掌握政策方向，在地区管理上拥有一定实权，对极欲晋身建制阵营的人士，任命成为重要的政治资产。正因为咨委会公职任命是培养政治人才的平台，由高静芝统筹，实际上她向梁振英负责，难怪有人联想到新做法是一项政治工程，目的在进一步壮大建制阵营，挤压泛民阵营的空间。因此，若政府未能清晰交代“公职人事任命”由高静芝女士统筹的理据，则阴谋诡计的联想就会挥之不去。
至于中策组开展民意、舆论及新兴媒体的政策研究，按邵善波的说法，政府日后不但参与政策讨论、辩论，还会打“舆论战”，以改变挨打的局面。近期，政府不但动用两家免费电视台的“免费公共信息时段”宣传具争议政策，争取市民支持，教育局也就中学每班减人头的政府方案，在5份报章刊登广告，用以抗衡教学界的诉求。上述做法，若是为了让政府的理据更有系统地向公众表述，有一定道理；但若另有所图，如像邵善波所描述的新文宣政策，是否恰当，值得商榷。
首先，政府资源庞大，以媒体广告方式打舆论战，肯定有优势，因为在资源方面，无人可与政府匹敌，不过，政府的资源本是民脂民膏，若不加节制的用来打舆论战，难言恰当。其次，政府推出政策，若遇反对意见，就埋首“打仗”，盲目捍卫政策方案，不愿接受个中可能错失或不足之处，则与整体社会利益扞格。另外，政府打舆论战，必然激化社会的对抗气氛，届时政府日日与反对派开战，硝烟四起，斗字当头的社会，哪有和谐可言？政府的新文宣政策将如何体现和推行，尚待观察，不知道邵善波在个中担任什么角色，若以他前日在立法会的表现，不但无助改善行政与立法关系，政策辩论质素也有每况愈下之虞。
摆事实讲道理是上策 斗争岂能解决问题？
前日，邵善波到立法会向议员交代中策组增设一名全职顾问的理据，这类解画，议员不乏刁钻问题，官员一贯以摆事实、讲道理态度，耐心解释，以理服人，而要说服的人绝对不止是议员，还有新闻界和公众，很多时候，公道自在人心；但是，邵善波抵不住议员的言辞挑衅，针锋相对地响应，解画变成驳火，不论孰是孰非，起码邵善波未能藉着这个场合，全面完整地交代新文宣政策和公职任命由高静芝统筹的理据，殊为可惜。
经此一役，政府解释新政策未收到效果，反而使人有更多疑虑。若这就是埋首斗争的结果，则邵善波当日的表现就值得商榷。因为若舆论战就是要与反对派斗个你死我活，当日会议的成效不彰和衍生更多猜疑，就是斗争误事的最好写照。
政府用什么手法争取政策得到支持，涉及政治生态的良窳，期望特首梁振英在变与不变之间，拿捏准确，例如他叫停“双非”，就变得好，公众广泛认同；至于涉及中策组的两个改变，是否恰当，政府应该提出理据说服议员与公众。政府应该以理服人，而非以力压人。
评论 (0)