对许多人来说，但凡说起民主，就不忘提及古希腊；一讲人品修养，则大谈英国人的“绅士风度”。似乎古希腊真的就是人类社会的“黄金时代”，英国人似乎是世界最文明的人。其实并非如此，这就像在海上看到的冰山，我们了解的多是海面以上的部分，海面以下的部分我们了解的就太少了。
说到古希腊的民主，的确是并不虚言，每一个希腊公民都可享受真正的民主，而且是最纯粹的，一点都不掺假的民主，前提就是你必须取得公民资格。在古希腊，维持社会存在的人群被分为两部分，一部分是有公民权的希腊平民，另一部分则是奴隶。奴隶在社会存在方面如同牲畜一般，他们与牲畜最大的区别就是有机会脱离奴隶身份，成为自由民。
在古希腊社会中，人们关注的问题，人们热心讨论的问题都是涉及每一位公民利益的问题，对于奴隶则常常忽视，似乎他们并不存在一样。但是，希腊社会一刻也离不开奴隶，离不开奴隶们艰苦的劳作，但他们的劳作同样被忽视。但是，奴隶们并不是一群头脑简单的木头人，或是会说话的牲畜，看过《伊索寓言》就能知道，奴隶的智慧一点都不亚于希腊哲学家。
至于对英国绅士的了解则更时以偏概全的结果，只要听听英国足球流氓的劣迹就可见一斑了。看过电影《桂河大桥》的朋友都有这样的印象，那位主人公尼科森上校为了向日本军官抗议不惜以绝食应对。然而，他的抗议行动并非是为了全体战俘的利益，而是为了维护英国军官的荣誉，因为英国军官是从不参加体力劳作的。奥妙就在这里，在英国，军官多产生于贵族，而作为贵族是最受社会尊崇的，也应该受全体社会成为效法的，于是作为一种姿态，贵族们必须要表现出所谓的“绅士风度”才能被认识，也就是说，所谓的 “绅士风度”是贵族的一个标签而已。
在欧洲，贵族阶级是有传统的，社会为他们的世袭存在提供了保证，贵族即使与国王发生了冲突，当事人可能会被处决，但只要还有继承人，这个贵族家族就依然能够继续存在下去。贵族的经济支柱并不是朝廷的俸禄，而是自己拥有的土地，作为土地的所有者，贵族的财富是可以持久保持的，即使国王不给金钱资助，贵族也能够独自存在下去。由于贵族有自己的经济来源，所以在政治上与国王可以发挥同等重要的作用，甚至可以取代国王。
与欧洲社会传统不同，中国在秦始皇统一全国后就施行中央集权统治，在经济上倚重地主和自耕农。贵族在社会上并不能独立存在，而是以官宦的身份出现于官场和社会，而这些官宦的主要收入是朝廷的俸禄，这既是一种收益，也是一种资格，因为能够获得朝廷俸禄的人，也能获得额外的收入，而这些收入是靠官宦身份作保障的。
但是，中国古代的官宦即使算作贵族，也享受不到欧洲贵族的权利，因为古代中国与古代欧洲社会结构区别太大。古代中国的中央集权政治，剥夺了所有人的政治选择权，所有人在皇帝面前一律平等。一切取决于皇帝的好恶，皇帝若高兴，一个穷光蛋也可以锦衣玉食，出入宫廷；皇帝若是不高兴，即使你是世代官宦也可以将你满门抄斩，并剥夺全部财产。
在中国，没有贵族传统一说，维护社会文明和道德的是士人，也就是我们现在说的那些“知识分子”，作为读书人，一旦通过了科举考试，就取得了相当的社会地位，政府也会对这些免税，实际上朝廷是在供养这些读书人。正因为能够享受到朝廷的优惠政策，这些读书人也自然成了御用文人，为朝廷摇旗呐喊。当然也有不识相的，经常发布朝廷不喜欢的言论，这些人轻则受罚，重则掉脑袋。士绅阶级的特权在清雍正年间走到了尽头，雍正皇帝施行士绅一体当差，一体纳粮的政策，让那些“精神贵族”们颜面扫地，他们的那种优越精神状态也随之而去。
在中国，权力成为人们角逐的对象，因为权力可以保证自己即身于特权阶层，从而能够获得更多的权益。但是，这种权益的获得并没有任何法律保障，是稍纵即逝的，所以人们自然就产生了爆发户的心态，“今日有酒今朝醉”，看看现在那些贪官有几个曾考虑过今后？
有意思的是，现在在中国人中间却开始萌芽民主和绅士的观念，因为中国社会似乎出现了古希腊社会和英国社会的某种征兆，正基于这一点，民主的思潮才得以生存，绅士的观念才得以响应。那么，中国是不是出现了贵族了呢？不是，但也和贵族有一些相似的地方，他们更像是古希腊社会的自由民，他们就是正在逐步壮大的“城市居民”，而发挥奴隶作用的人们就是我们已经见怪不怪的“农民工”。
评论 (0)