政治改革是中国最敏感的话题，也是政治分析家最热衷的话题。因为过敏，所以容易失去冷静和理智；因为热衷，所以不免激扬文字、说是言非。积极地建言献策固然是好事，但脱离实际的说教也有忽悠民众、误导政府、贻害社会之嫌。
政治分析须实事求是，不能价值优位，更不能想当然。理性分析中国政治需以如下认识为前提。
一是对民主本身的理性认识。民主有真假优劣之分，唯有优质民主才是好东西，才对经济和社会发展有利。但是，优质民主是有条件的。首先，经济须发展到一定程度。民主是资讯发达、社会被充分组织起来的系统，每个人的背后都有组织的强大支持，每种声音都可由媒体的播扬而不至于淹没在人海中，因而每个人的利益和要求都可被充分表达，每个社会问题都可被充分炒作放大，相对政府人人都是十分会哭的孩子；在欠发达国家，政府资源有限，难能一一满足民众太多的利益和要求，这样就会产生政府超载甚至民主崩溃现象。
其次，文化须发展到一定程度。民主投票是多数人做决定，如果多数人文化低，那么多数人决定的质量必低。最后，社会分化小，民众在重大问题上无极端对立的看法。一个社会若常被一些重大问题撕为两半，就难有优质民主。例如，台湾社会对统独问题存在对立看法，社会常被该问题撕裂为两半，因而出现了“肚子扁扁还选阿扁”之类的劣质现象。以上便是民主未给落后的亚非拉国家带来实惠的关键所在。
二是对中国政治道路的理性认识。由于民主本身的如上局限、复杂的国情（广袤的农村地区经济文化多较落后、社会分化严峻、城乡及地区差别巨大、局部地区民族矛盾尖锐等）、既得利益阻挠、战略机遇期共识、西方无力使中国易帜等原因，可以断定未来较长一段时间里，中国都不可能走西式民主道路，中共“十八大”政治报告不客气地将其斥为“邪路”即为明证。
从以上认识出发，不难发现，学界对中国政治改革的通行认识，存在不少误区及伪命题。
第一，将政治改革视同民主改革、鼓吹立即进行民主改革的误区。长期以来，中国政治学教育一直近于空白，所谓思想政治教育并非政治学教育。即使某些言必称民主的自由派人士，也没学过多少政治学理论甚至常识。在一些人心中民主很神圣，但也仅止于很神圣！若问起民主的究竟，则未必清楚。不过，对民主的懵懂并不妨碍其四处鼓吹民主改革，更不妨碍其自信地将政治“绿帽子”----新左派扣向与其主张不同的人。实际上，政治改革不等于民主改革，在民主改革之前，中国尚有太多具体政体改革工作要做，且很值得一做；否则，民主改革的基础便不具备。
第二，“小政府、大社会”的误区。由于该命题已被中国舆论界奉为改革圭臬，所以一旦某地政府“秀”一点放权于社会，便会被一哄而上地说好，至于放权后的效果，则往往不是人们所关注的了。
笔者以为，在中国现行体制下，“小政府、大社会”本质上是个伪命题。中国政治体制稳定的基石在组织，组织历来是中共的命脉。正是那张无时不在、无处不在、有国家力量支持的政府组织（含党政群）大网，与极度分散的公民之间严重的组织失衡，才使每一位平民与官员作对，都像是自不量力的堂吉诃德，才使百姓见了官员就点头，才使分散的小股社会抗争难以聚成滔天巨浪。
不错，这种体制是有缺憾的，但它对于经济起飞、情况复杂的国家却未必是坏事，问题的关键在驾驭该体制的政府是否贤能。
只要该体制不变，中共就不可能给人民以真正的结社自由，就不可能让社会组织真正成熟；只要社会组织不成熟，就难以赋予较多的职能。
第三，“马克思主义”说教的误区。过去十年是中国网络飞速发展的十年，是资讯高度发达的十年，但也是中共意识形态宣传更保守、更僵化的十年。从勒令各大院校须单独组建马克思主义学院，到全国硕士生考试顽固坚持考马列，不惜让学生为此虚掷大把时光，均可看出中共对传统意识形态的坚持，尽管那些陈腐的说教早已是掩耳盗铃----口是心非的老师在教表里不一的学生。
促使中共难舍这套“皇帝的新装”的良苦用心是“稳定”二字，可实际上该套陈腐的说教早已说服不了民众，一味顽固坚持的结果，只能使年轻人过早地学会虚伪与“唯物”，社会越来越失去灵魂，越来越散乱和不稳定。为了社会稳定，任何一个政府都会主动引导社会思潮及伦理，但这种引导须尽可能贴近心灵，因为只有贴近心灵的宣导才能说服人。在传媒发达、资讯丰富的今天，依旧以毛泽东时代的手法做宣传，何异守株待兔也！
第四，党内民主、草根民主的误区。民主对选举范围及程序要求严格，范围太小的选举不仅不是真正的民主，反而是山头林立、派系斗争的渊薮。没有差额或实质性差额的选举不是真选举，没有经过充分竞选的投票是盲目投票，表达的不是真民意，同样不是民主。因此，那种没有竞选及程序保证的小范围党内票决根本就不是民主，不可能带来好的政治结果。这么多年来，中共一直在嚷囔“党内民主”，可实践中不还是书记做主吗？
反之，若在8000万党员中实现充分竞选的普选，其规模及影响又会比全民普选逊色多少？中共既把全民普选斥为“邪路”，又何能接受近似全民普选的党内普选？由于民主范围过小、无不同党派参与和充分竞选、中共难舍基层组织阵地等原因，中国农村及城市基层民主，在实践中也多流于形式。可见，所谓党内民主、草根民主，实质上是政治忽悠。在民主到来之前，寄希望用选票制衡党政强权，效果有限。
第五，党政分开的误区。中共既是执政党，行使执政权，当然要对执政后果负责，既当婊子就不必在乎牌坊，党政分开是伪命题。现行党政分立体制不仅会导致党政一把手“同居危机”，而且导致了党的组织部与政府人力资源部门、宣传部与政府文化和广电部门、统战部与政府民族和宗教部门、中联部与政府外事部门的职能分割，是导致机构臃肿、效率低下、资源浪费的渊薮。
既然“小政府、大社会”是伪命题，很多事还得政府做，那么一味精简行政机构未必正确；既然党政分立是机构臃肿、相互扯皮、效率低下的渊薮，那么只改行政而不及党群机构是误区；既然选票难以有效制衡政府强权，那么政府监督应重于其内的监督与被监督。
评论 (0)