台湾战略学会理事长王昆义在《中国评论》月刊12月号发表专文《苏贞昌的盲点》，作者认为：“如果胡锦涛在中共十八大所做的政治报告跟过去没有不同，就不可能让没有认同‘九二共识’的谢长廷登陆访问的机会，也不可能有中共还在举行十八大期间，高雄市副市长陈启昱可以在14日就登陆访问。所以，胡锦涛已经先行为习近平时代的对台政策定调，民进党如果听不懂胡锦涛在说什么，未来怎么有能力去制订新的中国政策呢？”
文章内容如下：
11月8日到14日中共召开十八大时，我在自己上课的大学部班上询问学生，什么是十八大？今年中共召开十八大最重要的项目是什么？胡锦涛在中共十八大的政治报告中，对台湾影响最大的又是什么？三个问题在50个以新闻传播学系为主的学生中，竟然没有一个人能回答得出来，显见台湾的大学生几乎是不关心大陆政治，虽然他们平常都是用手机上网，但是一碰到政治类的新闻，不管是台湾或大陆，他们很少会去点阅这些新闻。
台湾是一个民主社会，不但选举多，政治人物作秀的场合也不少，而且电视上的政治性谈话节目更是多得数不清，但是并非每个人都有兴趣去关心一下政治，尤其是年轻的大学生出社会以后，对政治的冷漠可能只会加深，而不会更重视。
其实在我曾经服务过的网路媒体里，点阅率最低的是国际新闻，再来就是大陆新闻，而点阅率最高的反倒是一些带有情色与八卦类的新闻，如果一天里不出现几则这类的新闻和图片，当天的点阅率一定很难看，这也难怪以八卦新闻为主的台湾“苹果日报”，他们的阅报率会是台湾报纸的第一名。
民进党看得懂大陆新闻吗
除了大学生不关心大陆的政治新闻之外，我也怀疑民进党内到底有几个人看得懂大陆的政治新闻。先谈党主席苏贞昌好了，他在中常会听完中国事务部主任洪财隆针对“中共十八大政治报告”之后的反应是，“中国对台立场与态度并无改变，只是用和平修辞包裹一中框架，用词汇修饰统一，作为台湾前途唯一选项的企图”。
而民进党发言人林俊宪转述，苏贞昌听取洪财隆“中共十八大政治报告中两岸关系之观察”报告后说，从中共十八大整个事前事后的过程，可以看到中国的政治运作仍不透明；另方面，中国对台立场及态度没改变，只是用和平的修辞包裹一中框架，用词汇修饰统一，以作为台湾前途唯一选项的企图。
苏贞昌和发言人林俊宪的表述几乎是一致的，在他们的观念里，反正中共就是想并吞台湾，所以中共高层说什么话，释出什么善意，最终的目的就是要吃掉台湾。这种制式性的思考与反应，其实跟蒙着眼睛看大陆没有什么区别。
只是这样不用心看大陆的台湾最大在野党，如果哪一天让他们有机会再重新执政，会不会轮回到陈水扁执政时期的民进党，把两岸关系只会搞砸，而不是搞好？这也难怪蔡英文在今年初的“总统”大选落败以后，她说只差一哩路，而这一哩路其实就是民进党对大陆问题一直出现制式的思考，让他们摸不清，也看不到中国崛起以后的转向。
如果对中共的历史稍有涉猎的人，都知道“转向”是中共可以长期执政的原因，远的不谈，以1990年代来看，在国际社会盛行“多边主义”的观念下，中国大陆的新外交也被认为是呼应这个理念进行转向，从1997年开始，中国在外交上进行了大转向，这个大转向出现的关键点，就在于中国在该年提出“负责任大国”的口号作为标志。
“负责任大国”的口号是重新界定中国在国际社会中的身份，再由身份来确定自己的利益。
2002年胡锦涛上台之后，他对台政策采取的是“硬更硬”的策略，而在2005年国民党主席连战访问大陆后，他的对台政策逐步的转向“软更软”的策略，一直到2008年马英九上台以后，胡锦涛的对台政策就完全转向希望两岸共同走向和平发展的道路。
所以，不管是外交上或对台政策，中国大陆虽然大到政策的转向会比较慢，但是一旦转向，就会来个180度的大转弯，如果不细心的观察中国大陆的“大转向”，怎么摸得清大陆在政策上的变革，这绝非是一般人可以看到的情况。同样的，民进党如果不多跟大陆交往，又怎么看得清大陆对台政策的转向呢？十八大之后中共对台政策有转向吗
既然政策转向是很重要的事，那么民进党到底了解胡锦涛在十八大的政治报告对台政策又有什么转向呢？这一点我曾跟学生说，胡锦涛的政治报告中，虽然对台政策还是提到“九二共识”，但他也把大陆全国政协主席贾庆林今年在哈尔滨举办的“国共论坛”所提到的“一中框架”的说法纳入报告里面。例如，胡锦涛说：“两岸双方应恪守反对台独、坚持九二共识的共同立场，增进维护‘一个中国框架’的共同认知，在此基础上求同存异。”
胡锦涛在说了“一中框架”之后，才又说“对台湾任何政党，只要不主张台独、认同一个中国，大陆都愿意同他们交往、对话、合作。”中共对蓝营的期待是继续“反对台独”、坚守“九二共识”，而后面的“不主张台独”，才是说给绿营听的。
因为“反对”是具有主动积极的意义，“不主张”则是一种被动的期待。尤其胡锦涛在说完“不主张台独”之后，接着说的是“认同一个中国”，这句话并没有加入“原则”，从这里可以看出中共确实已经用“一中框架”在对绿营让步，民进党应该好好理解这些话的意涵。而不该像党主席苏贞昌的回应说：“胡锦涛在中共十八大报告有关台湾的部分与过去并没有不同”。
如果胡锦涛在中共十八大所做的政治报告跟过去没有不同，就不可能让没有认同“九二共识”的谢长廷登陆访问的机会，也不可能有中共还在举行十八大期间，高雄市副市长陈启昱可以在14日就登陆访问。所以，胡锦涛已经先行为习近平时代的对台政策定调，民进党如果听不懂胡锦涛在说什么，未来怎么有能力去制订新的中国政策呢？
所以，中共十八大对民进党最大转向，就是只要“不主张台独”，中共都愿意与他们展开“交往、对话、合作”，而不是要求民进党一定要去除“台独党纲”，毕竟，“台独党纲”存在民进党的党纲内已是不争的事实，过去这么多年来，中共不管使用“文攻”或“武吓”，都无法改变民进党坚守“台独党纲”的意志，所以继续再跟民进党纠葛在“台独党纲”的泥淖里，还不如转向采取被动式的思考，要求绿营“不主张台独”者，都可以到大陆走走看看。
而苏贞昌一直希望跟“庶民中国”进行交往，不只是跟高层的政治人物交流，以免走入跟国民党的模式一样。但是如果民进党对胡锦涛的报告还是把它看成跟以往没有两样，或者是“用和平修辞包裹一中框架”那样不屑一顾，那么苏贞昌又如何有机会走入“庶民中国”去看看呢？
从这里可以看得出来，大陆对台政策的灵活性，显然要比民进党的僵化思考来得进步，这一点是不容否认的事实。
苏贞昌心中有两岸政策吗
既然苏贞昌认为现在大陆的对台政策是“用和平修辞包裹一中框架”，那么他心中到底有没有“中国政策”的蓝图呢？如果要从过去他的话语中来找寻的话，还真是有点困难，有的只是他在10月2日民进党中央党部举办的OpenStudio政策论坛中，他曾经提到的一句话：“中国过去以经济发展代表一切，但经济发展背后是扭曲，民进党应了解经济以外庶民的中国”。
苏贞昌说这句话中最重要的是“经济发展背后是扭曲”，也是否定中国崛起的背后因素。他还说，中国在僵固政治体制下，产生极度不公平，人权受压制，中国以经济发展、GDP（国内生产毛额）代表一切，却看到血汗工厂，人称这样的经济发展是“带血的GDP”。这是他谈论中国大陆最多的一次，其他的就很少提到有关中国事务的事情了。
其实，真正的中国大陆，在国家的快速发展中，最突出的特点是在多重权力场域的共存，多重经营成熟技术的成长，引起了权力的集中，使得国家发展的世界、意识型态权力世界、政治经济世界和生活实践的世界，纷纷透过商业运作、价值诉求、公众参与等表现出来，它更突出成为整个国家战略对全球范围的“软权力”建构。中国大陆的发展也开始走向“多重权力场域的共存”，不完全还存在苏贞昌所说的“经济发展背后是扭曲”，那在1990年代大陆在急速起飞的阶段，可能还有这些个问题存在，但现在大陆沿海大城市的经济发展，在不断提高劳工的薪资以后，这种“血汗工厂”的情况已经日益减少。就以长三角为例，现在整体缺工已经达到80万人，工人都找不到了，哪里还有“血汗工厂”存在的空间。
所以，一个政党的领导人如果总是以过去的例子，作为解释当前的事务，他又怎么能够带领全党走向理性的世界，恐怕只可能陷入盲目的反对情绪，有了这种情绪，即使苏贞昌真的有心去看“庶民的中国”，但底层的人民的生活样态，他就真的看得懂吗？这也是苏贞昌在建构两岸政策最困难的一面。
反观谢长廷，他看中国大陆是采取渐进的方式，慢慢的形成他的思想体系，也是他从“一国两市”走到“宪法一中”，最后总结于“宪法各表”的阶段，这种阶段性的理念体系的完成，显见谢长廷是有心关心大陆的发展，并能适时的提出他有别国民党的诉求。所以，虽然谢长廷并不愿意认同“九二共识”，但他却可以用自己的思想体系去说服中共接受他的诉求，并得以让大陆同意他登陆访问。
可是苏贞昌至今还把中国大陆的经济发展以“血汗工厂”来做定位，如果不是他对中国大陆的观念还停留在1990年代以前，就是他受到中国事务部主任洪财隆报告的影响，而继续以有色的眼光来看大陆。
其实，民进党中国事务部主任洪财隆，也算是我的老朋友了，他是经济学家，他长期所关注的是全球经济，而不是大陆经济，并且他很少赴大陆交流，所以他对大陆经济发展的看法，也是受到一些“反中”的报刊杂志影响，不见得就是他真正看到的中国。因此，他对中国崛起的看法，也是被扭曲的一面，所以他提出的报告，也不必然是真实的中国，反而虚拟的成分居多，在这种情况下，他想导正苏贞昌对中国过时的看法，恐怕很难。
这显然也是我们一直无法听到苏贞昌对中国崛起有正面的评价，如果苏贞昌不愿意正视中国崛起之因，那么苏贞昌想要建构正确的两岸政策，看来也是一项不可能的任务。
这方面“总统”选举败选后的蔡英文就反省得比苏贞昌多，蔡英文11月份到美国展开谢票之旅时，就不断的强调，民进党下次执政时，绝不能再是“仓促上台”，必须有立即可行的全套对外政策。民进党应和中国大陆互动，强化对大陆的认识和了解，增加对美国内部、亚洲其他国家内部的思考，才能有全盘、完整的外交政策。
蔡英文当了4年的民进党主席，把民进党从趴在地板上拉拔起来，但最后还是输给马英九那“最后一哩路”，她说的那番话，应该是几个月来的思考心得，否则她不需要在美国的土地上，呼吁民进党应该加强跟大陆互动，这种话传回在台湾的苏贞昌耳里，恐怕不会太好受，因为苏贞昌还把大陆看成只会使用修辞掩盖问题的国家。
苏、蔡、谢将如何互动
从上面的分析可以看出，民进党内的三大巨头，对大陆的看法各有千秋。如果要把他们以派别来分别的话，苏贞昌算是“保守派”，他对大陆的看法还停留在只会制造“血汗工厂”的时代。而蔡英文应该算是“温和派”，她从最反中的时代，走到呼吁民进党要多和大陆互动的时代。谢长廷则是“亲中派”，他应该是最清楚大陆的现状，以及大陆想要什么的“知中派”。
民进党三巨头对大陆的三种态度，似乎让人不得不联想到担任民进党主席的人，在那个位置上好像都变得比较保守，过去除了许信良担任党主席敢提出“大胆西进”的主张之外，从来就没有一个党主席敢再说一次中国大陆的好话，这到底是位置的问题，还是民进党结构的问题，实在值得思考。
如果是位置的问题，那是每个担任民进党主席的人，都要明白的表态他是一个“反中派”，以明白的区分民进党的“独”，跟国民党的“统”是有区别的，这样才能守住最少四成支持民进党的选票。
如果是结构的问题，那么显然担任民进党主席的人，都会受制于党的结构，为了平衡各派系的利益，民进党主席必须偏保守，才不会得罪各派系。毕竟，民进党主席只是党内的一个“盟主”，不像国民党采取的“父权制”，什么事情都要党主席说了算。从这样的思考，也许可以理解想要打破民进党主席对中国大陆的态度，恐怕是非常难的一件事。过去毛泽东可以采取“农村包围都市”的战略，把蒋介石赶到台湾，民进党也曾采取“地方包围中央”的战略，把在台湾的国民党赶下台。但是对民进党主席而言，想要利用“地方包围党中央”，把党主席赶下台，其实是无济于事，因为新任的党主席在位置和结构上，还是会逼得他不得不采取保守的策略。
从这里也可理解，苏贞昌一直想要成立的“中国事务委员会”，为何计划会从今年的9月拖到现在还没个影子，甚至传出未来成立后，苏贞昌也想自己兼任主委，而不把位置让给已经内定好的谢长廷。
这应该不是苏贞昌的本意，应该是民进党内有一股“反谢”的力量在从中阻挠，让“中国事务委员会”的成立给拖了下来。毕竟，谢长廷去过大陆访问，他本来想借用访问大的理由逼迫苏贞昌把“中国事务委员会主委”的位置让给他，但就是因为谢长廷有这一种想法，反而成了反谢力量大联合，阻碍了谢长廷担任主委的机会。
在2009年表态愿意到大陆访问的吕秀莲，恐怕早已考虑到这一点，所以她宁可选择最晚去，也不愿早去，而遭到民进党同志的辱骂。
再看看曾经表态愿意访问大陆的苏贞昌、蔡英文、辜宽敏，也没有一个人真正到大陆去，所以民进党的本质和国民党可是有着大大的不同，国民党人到大陆参访，在党内讲话就有力量；但民进党的高层若没盘算好就轻易登陆，他的后果不是遭事后清算，就是被划清界线，以阻绝造成民进党员访问大陆的旋风，这就是民进党高层的宿命，也是相当无奈的地方。
从这里来看，胡锦涛在中共十八大的政治报告，虽然对民进党已经采取相当大的态度转向。但是不管他说的是“反对台独”，或是“不主张台独”，对民进党来说都是一样的，都是中共想把民进党“独”的旗帜给拆下来；但是“独”已经成为民进党的“神主牌”，民进党主席就是要顾好这支“神主牌”，否则他就会变成民进党共同的敌人，最后只有像许信良一样被扫地出门。
所以，不要怀疑为何苏贞昌会变成“保守派”，蔡英文在下台以后才会变成“温和派”，到处鼓励民进党员应该和大陆多加互动，也不要怀疑谢长廷这位“亲中派”为何就是坐不上“中国事务委员会主委”的位置。
结构既然决定了民进党的宿命，2016年的“总统”大选，三大巨头谁最有可能出战国民党，当然还是最保守的苏贞昌，蔡英文变温和了，她再度出马的机会也会减半，而谢长廷想都不要想，还是单纯的到大陆多走走看看，也许他的心情会更愉快一些。
评论 (0)