中共7常委新年伊始的第一次集体露面，便再次引爆了主流舆论场和民间舆论场，南方系地方报暗度陈仓、拥毛派转入倒毛之列、茅于轼含沙射影反诘。习近平在学习贯彻党的十八大精神研讨班开班式上的讲话，究竟是对文革的开脱，还只是对中共探索道路问题的建言献策？各方口水之争和路线之争的背后，是怀抱着解决问题的初衷，还只是单纯地以漫骂和攻击意见相左者为乐？
南方系地方报独漏
该讲话最先由中共官方通讯社新华社于5日晚间在其同步网站上登载，标题选用了《习近平：毫不动摇坚持和发展中国特色社会主义》。随后，人民网及各大门户网站充分发挥了实时报道优势，不谋而合均将此讲话推至头条位置。其中，人民网将新华网标题进行适当拓展。腾讯、新浪、网易均直接沿用了新华社标题。搜狐略有改动，以《习近平谈中国特色社会主义：道路就是生命》突出道路问题的重要性。凤凰网则剑走偏锋，显示标题选用了《习近平：不能用改革后的历史否定改革前》，同时还将此观点所在段落以黑体字标出。
6日，纸媒再次跟进。最高党报《人民日报》、团报《中国青年报》、《解放军报》、《南方日报》等纷纷转引了新华社通稿，版面布局基本保持了整齐划一。而官方色彩并不如前者浓重的报刊，则并未将头版位置出让给习近平的讲话。同在北京且已被收归官方麾下的《新京报》和《京华时报》，均在第4版要闻区以《改革开放前后历史不能互相否定对立》为统领标题，整合式地进行了报道。而因南周事件备受瞩目、正处于风口浪尖的南方系子报《南方都市报》，不仅未在头版和要闻区予以展示，还只是在11版中并无任何新意地对原稿通篇转引。南方系地方报独在核心版面漏掉习讲话的做法，究竟是暗度陈仓还是既定操作手段，在南周事件热潮正盛之际，不免让人浮想联翩。
民间舆论场看点多
比照于官媒和市场化媒体的照本宣科，民间舆论场平台上的声音可谓人声鼎沸、各有不同。虽然最热门的关注点还是集中在“不能割裂改革开放前后历史并相互否定”，但对此解读和品评的力度、角度却明显比众多媒体要开放得多。
中国知名历史学家雷颐，6日在其官方认证微博中从历史决议（注：此处提及的历史决议指代的是在中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。据公开资料显示，《决议》对建国以来党的重大历史事件特别是“文化大革命”，对毛泽东的功过是非和毛泽东思想的基本内容与指导意义作出总结和评价。并将文革定性为一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。）入手传递的不解之意颇具代表性。“决议将国史分为文革前17年、文革十年、改革开放三段，而不是改革开放前与后两段。没有否定17年，但完全否定了改革前的文革十年。”
自诩为《乌有之乡》创办人之一的杨帆，也在此关头发声，一反常态地成了坚定的倒毛派。“应把两个30年连续来看，不能简单地以一个否定另外一个。文革式方向性错误，与计划经济不同。在提到前30年成就时，应该明确否定文革。”上海大邦律师事务所律师斯伟江语句简单却直接有力。“如果文革和改革不能互相否定，那么‘拨乱反正’这个词是否用错了？”中国法律史学会执行会长范忠信则将习讲话中提到的“改革前后”论调归为可怕信号。“党内若干重大问题的决议明确否定了，难道要重新肯定？
‘浩劫’的定性难道要推翻？”
茅于轼6日所发微博中虽未明确提及习近平讲话，但因内容关涉对毛的指责，所以也被各界视作是观点的间接表达。“毛治下死人数超过日本侵华的死人数，这点逐渐被大家接受。但拥毛派还说这不是毛本意，是不是本意只能从他的行为判断。如毛出于好意，得知死了这么多人应该感到内疚。但事实上他不但没有一点点内疚，反而变本加厉消灭指摘他错误的人，不惜把刘、彭置于死地。”同样是网民意见表达，但人民网头条配稿中搜罗的“网友声音”却充满了和谐之音和正能量。该稿件共罗列了总计23条的网友留言，无一例外均为习讲话击节叫好。如网友“三折其肱”称，“习主席说的真好，世上的事情本来就是此一时彼一时，开放前有我国当时的国情，一切的一切都是有必要的。今天的中国就是在一步一步的走出来的，老前辈们都是白手起家，走的每一步都是很艰辛的，不能有了今天就否定昨天，昨天给今天打下了很好的基础。没有昨天就没有今天。”网友“有志竟成”则表示，“给力，振聋发聩，掷地有声，改革前和改革后的历史不能割裂，更不能用后者否定前者，这是马列主义者用发展的眼光看待历史！”
“任尔东西南北风”
从当前主流舆论场和民间舆论场传递出的声音来看，前者意在传递习讲话中体现的道路自信，并将被广泛转引的那段话定性为“实事求是地评价了两个时代”。但对于后者来言，质疑和反诘明显多于追捧，而且充斥着“习在有意为文革开脱”的愤懑之气。
中国学者、国务院农村发展中心前研究员姚监复就此表示，习讲话中的核心观点，与此前其负责的《中共党史第二卷》中的观点如出一辙，该书当时肯定了“中共史上对农业、手工业、资本主义工商业的社会改造、肯定了反右派是正确的、肯定了文化大革命时期经济是发展的”。由此延伸开来，“习近平的这个观点不是新的观点，这个观点他说出来也不奇怪。”
老观点、新表达，为何在中国两大舆论场产生如此大的反差？民意反弹的背后，究竟暴露出了怎样的舆论生态？中共官媒《环球时报》5日所发社评除了微博活跃者大加批驳外，也部分地道出了此平台上“批判口气越来越重”、“被极端情绪左右”等弊疾。话说回来，“微博是公众表达意见的罕有平台，它对言论自由的推动几乎前有为有”，也是一句大实话。
一向惯于在讲话中引经据典的习近平，此次再次将“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”安插在其中。习近平强调，“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。一个国家实行什么样的主义，关键要看这个主义能否解决这个国家面临的历史性课题。”套用习所引用的“任尔东西南北风”一句，在以微博为主要平台的口舌之争或路线之争，好比从东西南北吹来的一阵风，不管方向几何，“关键要看能否解决这个国家面临的历史性课题”。不能解决，再激烈的口水战也不过是一场“脱口秀”。
评论 (0)