南周风波，如果被从管理失误升级到政治事件，这个结果会是滑稽的，但责任是谁的呢？媒体人会回答：逼出来的！想一想，生硬的命令式、强制的胁迫式，这是管理吗？强力压制不同意见和不同声音，这是管理吗？这是每一个管理者所必须思考的问题。
南周风波俨然已成为2013年的第一场“盛宴”，要说事件本身，在媒体人看来，只能说是偶然中的必然，但至于引发到今天发酵的地步吗？恐怕不论宣传部门还是媒体业，答案都会是否定的。原本很普通的新年献词，偏偏要闹成以中共压制言论自由为潜台词的一台戏，这是地方政府管理能力的问题，还是政治问题？
3日东窗事发，矛头指向广东省委宣传部“严重违反新闻出版流程，并造成严重事实错误的重大出版事故”，到近日，北京、上海等主要城市已有记者圈自行组织发起联署，值得注意的是，联署并非为了力挺南周，而是指向中共宣传部门对媒体严苛的监管。要说南周风波的一波三折，事实究竟为何，已经是公说公有理婆说婆有理，姑且抛开不谈，但记者们抓住了一个“把柄”----4日中国外交部例行记者会上，日本记者向发言人华春莹提问广东省宣传部长庹震修改《南方周末》新年献词一事时，华春莹说“中国不存在所谓新闻审查制度”。此言一出，遭到媒体圈的极力反弹。
不得不说，这个回答太不给力。中国报纸有审查，这是秃头上的虱子，明摆着的事，干嘛还掩耳盗铃地否定呢？既然是社会主义，是一党执政，就没有必要如此遮遮挡挡，堂堂正正地进行，做到审查方法和标准的透明不就好了。难道不会问问“日本的报纸没人审查吗？”试问，世界上有不受审查的报纸？
但这里有必要说清楚的是，媒体圈的反弹，其实不是不接受中共的领导和监管，更没有反对上级审查的意思。从管理的角度来看，报社是一个企业，编辑和记者的稿子是应该被审查的，对稿件内容的审查是世界的常识，也是报社必须为读者负责以及维护报社公信力的努力。但问题是，谁有这个权限，报社领导？新闻伦理委员会？还是更高层的某些部门？
原本，《南方周末》新年献词事件的是管理体制和能力的问题，关键时无章可循，事件闹到这么大，还没有搞清到底是谁在修改的稿件，是按照什么流程和准则进行的，这才是中国媒体的大问题。但正因为不知道是用什么样的程序和准则来审查，用什么方法进行修改，这才难免让外界自然上纲上线的认为成了政治问题。相信这也绝不是中共想看到的结果。同样，也相信中共也绝不愿意看到某些人代表党粗暴干涉媒体报道自由的不正常现象，更不相信监管部门没有相应的标准规定和执行程序。
其实，由此所暴露的管理体制问题，在其他很多方面都有所体现。比如说重大事故突发，地方上的第一反应经常就是瞒报，再比如当问及一些敏感问题，发言人的第一反应经常是否认，但当真相揭晓的时候，都难免难堪。这里所揭露的一个现象就是，中国一些地方政府的各级官员很长一段时期处于养尊处优的地位，脱离现实，变得不学无术，官气冲天，对上不对下，即摸透领导的心思，但不关注一般民众的心理，越来越变得不懂得如何处理和他们的关系，还以为胡萝卜加大棒依旧有效。他们也许没有恶意，但却不求上进，不求改变，长期如此让他们都变成了僵化了石头。这些石头的存在，过往不是问题，因为中国还是一片黄土地，但今天，黄土地上开始建设拔地而起的高楼，石头就成了障碍。
南周风波，如果被从管理失误升级到政治事件，这个结果会是滑稽的，但责任是谁的呢？媒体人会回答：逼出来的！想一想，生硬的命令式、强制的胁迫式，这是管理吗？强力压制不同意见和不同声音，这是管理吗？这是每一个管理者所必须思考的问题。
评论 (0)