因南周事件处于风口浪尖的中共官媒《环球时报》，连日来不仅遭遇到最大规模的围攻和抵制，连同该报主编胡锡进也只能通过微博来发泄怨气和无奈。10日，该报在评论版发表一篇言词犀利的文章，围绕当局改革的权力来源、路线图、时间表和决心等连发“三问”，引发舆论哗然。
该篇署名为中国现代国际关系研究院西亚非洲所所长牛新春、题为《改革急需明确边界》的文章中开宗明义地写道，要宪政民、要廉洁政府、要和谐社会，这些都是改革目标，而不是改革路径、设计。改革要从空谈落到实干上，必须触及一些实质问题，尤其是要在改革的边界和底线问题上形成基本共识。如果没有这些基本共识，就不是政治改革，而是政治革命或政治暴动。
在正文部分，该文从三个方面着手分析，措辞犀利，直指中国当前改革的最敏感部位。其一是政治体制改革的权利来源为问题，是否以规范政府机关的权利使用为重点。权力来源问题是政治的核心，权力来源于谁就对谁负责、受谁监督。理论上，中国政府的一切权力来源于人民，现实中还远不是这样。如果人民代表大会的权力真正来源于普通选民，那么人民代表大会监督一府两院的可能性就会大大提高。然而，涉及权力来源的改革是大动作、大改革，风险大，有可能翻船，但风险收益也可能大。
其二是继续以经济发展为中心，还是把社会公平摆在首位。这是时下中国社会出现所谓“左右之争”的根本分歧所在。人类历史发展表明，左右没有优劣之分，关键还是要判断在当下，一个时期的最迫切需求是什么。1949年前中国民众被“三座大山”压迫，社会公平需求占首位。而1978年后经济发展则成为迫切的全民诉求。但现在呢？“两者兼顾”的回答太简单，必须有更深入的探讨，进而决定中国特色市场经济和国家资源调配之间的边界。
其三是继续摸着石头过河，还是通过全民讨论来确定改革的路线图、时间表以及顶层设计。这是一个涉及到改革步骤的问题，即改革是否要经过全民争论以达到共识的过程。理论上看，中国已经摸了30多年石头，各种问题应该清晰了。但事实上，对于改革的路线图、时间表以及顶层设计的讨论，甚至争论，还远远没有结束。而这些争论，有可能会促进团结，也可能会分裂社会；有可能会积聚社会资源，也可能会浪费资源、空谈误国。因此，在这个问题上如何形成共识，就涉及到中国特色言论自由的边界。
评论 (0)