习近平上台即联手王岐山发动一轮反腐猛攻，而今反腐更被意识到应是一项持久的历史使命。1月22日习近平在中纪委全体会议上连发金句，声言要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，“以踏石留印、抓铁有痕的劲头抓下去”，力克贪腐痼疾，一时重振民心。不过，公权力经膨胀异化进而滋生为官员贪腐的温床，习近平希图以“笼子”圈囿公权，但事实上目前身在“笼子”中的是被公权力驯服的普罗大众。习近平的“笼子”如何装下权力，又如何能确保公权力不会从“笼子”的缝隙间逃逸出来为非作歹，有评论指出关键在于以权力置换权利，释放公民自由并发挥民主宪政乃至媒体监督的力量。
把权力关在笼子里，也就是缩小权力使用的范围，避免权力无所制衡导致的贪腐及对民众的伤害。据德国之声称，中国独立评论人莫之许为习近平所言“将权力关进笼子”正源，指早年间媒体人林楚方在一个活动中假称此语为布什演讲内容：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花烂缀的演讲，而是，实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不致害人。才不会有以强凌弱，才会给无助的老人和流离失所的乞丐以温暖的家。”
此后，这段话被浓缩成“将统治者关进笼子”，也由圈内传至圈外并广为人知。他认为此语广泛流传背后有很耐人寻味的群体心理基础，此语的真正的语义为权力不得干涉私域，现在成为新政主流语言，民众不能盲目叫好，因为“权力关进笼子”一说不能成立，“社会运行中权力必须在场，而不能关起来，但民众可以通过选票驯服权力，以及让权力制约权力。”
此说是否可信难以考据，但却清晰地传达出两层含义：其一、因为长久以来根深蒂固的官本位社会将公权力无限放大，习近平目前面对的“笼子”圈囿着被驯服的公民；其一、谁有能力将权力圈养在“笼子”，是否还有更大的公权力不受制约？假如“笼子”仅仅是为另一种国家权力所赋予，那么“把权力关进笼子”之说即为伪命题，因为权力已经“溢出”，无法保证“溢出”权力是否会充当保护伞。
有网友模仿赵本山早年间小品，在网上幽默写出“把权力关进笼子”的三个步骤“打开笼子门；把权力放进去；关上门”。而北京市盛峰律师事务所主任律师于国富则认为第一步应该为“把老百姓先从笼子里放出来”。
于国富表示：“把权力关进笼子
只是一个方面，目的其实不在于让权力被限制，而在于让老百姓的权利得以发挥。所以不把老百姓从笼子里放出来的话，只会产生更大的权力滥用。不把老百姓放出来，谁能把权力关进笼子里？可能是一个更大的权力，那么更大的权力可能就更加失去制约。所以不能是大的权力关小的权力，更大的权力肆意妄为。”
至于“笼子”的“材质”则在习近平讲话后成为实际上舆论关注的焦点。习近平讲话时称，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。
在民族主义色彩的《环球时报》看来，这个制度笼子决然不能等同于西方社会的三权分立。它在《编织紧扣中国实际的“制度笼子”》中警告说，中国不可能编出一个同西方一模一样的“制度笼子”，如果这样编，中国就会变成南亚或东南亚那些国家的翻版，既未必能治住腐败，还会把国家推向巨大的不确定性中。“中国必须以极大的政治决心和坚忍不拔的耐性编织我们自己的笼子，我们需在世界政治经验中博采众长，同时勇敢调动自己的想象力，既善于学习，又敢为天下先，以足够的韧劲和清醒扣紧中国实际，解决中国的问题。”
当天光明网的评论员文章《民主制度就是国家公权力的笼子》则认为，国家公权力的渊源与基础，决定了国家公权力必须接受全体公民的监督，必须接受制度安排所形成的制约与限制。反腐败也好，限制权力也罢，其成功的基本条件就在于国家民主制度建设。舍此，不要说所谓官员财产申报公示制度难以建立，就是建立起来了，也仍然会像以前的其他反腐败制度一样流于形式。文章认为，以民主政治的逻辑“驯化”国家公权力，为国家公权力编织一个巨大的国家民主化的制度之笼，这应该是中国政治的前行方向。全民监督、民主制度则重新回复到原来的公民权利问题。《南方都市报》23日评论文章《把权力关进笼子，把权利放出笼子》亦认为，推行反腐工作绝不是单靠上层的施压就可以做到，而是需要全民监督局面的形成。
文章呼吁将公民权利从“公权力构筑的牢笼中”释放出来，认为要塑造全民监督之态势，公民监督权利的保障，包括知情权、监督权、质疑权的确保就显得非常之重要。基于此，如果说“把权力关进笼子”作为一个政治目标，那么“把权利放出笼子”就是一条具体实践路径：通过释放公民监督的权利，通过高层的不断施压，作为世界公认难题的腐败问题，才有被真正攻克的可能。
有舆论认为，宪政民主一直是自由派学者鼓吹的西方式政治理想，它也是诸如《环球时报》之类的官方媒体所摒弃的的“笼子”形态。然而，只有公民手握选票才能掌握对公权力的话语权，宪政民主不仅仅是权力约束的必然方向，而且还是强大武器，无疑是最有效率和法律约束力的。
还有舆论观点鼓吹放开媒体监督等。实际上，在习王日前掀起的反腐浪潮中，诸如雷政富淫秽视频的案例层出不穷，背后网络以及媒体的力量不容小觑。
因此，“把权力关在笼中”并非仅仅是一个政治姿态，重要的是如何“关”。“南都”称，与35年前号召经济建设大有区别的是，在如今号召反腐，并不能形成对官员的利益激励，而仅能形成一种风险压力。在巨大利益面前，官员自然趋之若鹜，但在压力面前，如果压力不够，那么效果也将大打折扣。
评论 (0)