台中大乌龙选举后国民党在立法院多了一席，但是，但大家看法是蓝绿双方得票率拉近了19%，成了平盘，民进党固然没赢得选举，不算输。民进党前立委林浊水28日在《美丽岛电子报》撰文指出，颜家从前两届得票都59.8%以上，狂赢近4万票到这次和民进党同得49%，只赢1,138票，不到1%，属于惨胜；至于总统马英九，不只当选立委的颜家一肚子恼怒他害惨了颜家，社会上也普遍看扁他贪图多一席党籍立委，却又敢提名不敢站台的行径，因此虽多了一席立委的他反而里里外外都成了唯一的大输家。
尽管国民党害惨了颜家这次的选举，但是若认为将来国民党在选举时将被迫要进一步让出空间给无党人士则将完全不切实际。事实上未来的趋势将正好相反，是在蓝绿夹击下，无党空间将进一步紧缩，这一次颜家愿意忍痛接受国民党提名，承担马英九施政不良，弊案频传的冲击，正是大趋势造成的。
未来无党籍有空间吗？且先回顾一下他们近十年来的发展。
在1990年代初，台湾刚民主化，国民党独大，但民进党刚成立不久，力量有限，大抵两党之外无党籍人士仍有一成上下选票的政治空间。看好这空间，2004年无党籍人士组成“无党团结联盟”，并登记做“政治圃体”。由张博雅当主席，建党时有立法委员10人，包括瓦历斯•贝林、吕新民、林炳坤、颜清标、何金松、陈进丁、邱创良、蔡豪、郑余镇、高金素梅等人，没多久退出民主进步党的立委朱星羽，后来也加入，声势大是可观。
其中金素梅是个异数，她有强烈的大中国意识形态及原住民意识同时不具地方派系色彩，和其余无党人士的地方派系人士，政治理念淡薄格格不入，但共性是都有强度的“反政党”色彩。他们组成政团除了避免在蓝绿对立中被边缘化之外，希望他们如集中到一成选票，则可以获得共三、四席的不分区和侨选立委席次。
民进党2004年底，无党团结联盟提名26名区域立委候选人、5名全台湾不分区候选人与1名侨选立委候选人参与选战，但仅于区域立委获得6席，差强人意，但不分区挂零。
2008立委选举制度改变成采单一选区两票制，无盟在区域立委共推举5席，不分区推举刘忆如等2席。结果区域立委中当选3席：林炳坤、颜清标、高金素梅，不分区仍然挂零。
2012年立委选举，党魁林炳坤败给民进党籍的杨曜，在立法院的席次中剩下两席。
从三届选举的结果，可以看到，台湾政治蓝绿对立愈来愈明显，无党的空间愈来愈小，等到采取单一选区两票制以后更是如此。2008区域立委拿了239,317票，但政党不分区立委选票竟只有68,527张占0.7%，这样的不分区得票说明了“没党盖高尚”的口号并没有什么吸引力，于是2012年甘脆不提名不分区立委侯选人；相对的，2012亲民党不分区的得票率5.86%，拿到2席，台联不分区9.57%得到3席。这对比很鲜明，说明的是在单一选区两票制之下，“去意识形态化”的无党人士的前途比激进诉求的小党
还不乐观。
台湾和韩国选举制度就像经济发展策略一样，大体上都是跟着著日本走，原来都采取复数选举单记不可让渡的制度，然后又由日本开始，全改成并立式单一选区两票制。
这种新制度在日韩造成政权轮替的强烈效应。国会席次多数少数的翻转非常剧烈。
像日本，在旧选制时代，自民党靠“雄厚地方实力”，战后一直持续维持一党独大局面。采取新制后，2009年民主党选举大胜，议席由113席大涨到308席，增加195席，创日本战后众议员选举占有议席最多和在众议院占有席位比例最高记录，取代自民党执政。
反观自民党席次由303席，大幅趺至119席。到了2012大选，多数少数又一次来个180度大翻转，自民党从118席暴涨到294席，民主党从308席跌到剩57席，变化之激烈，令人叹为观止。
内阁制的日本自从改为单一选区后，执政和国会选举的关联被极大化，使得在选举中执政好坏的影响大到几乎完全瓦解了过去在复数选举制中“地方实力”的支配性，造成了这十几年来议员选举政党大起大落的惊人效应。
台湾在选制改为单一选区后，执政和国会选举关联性也强化了。民进党2008年国会选举惨不忍睹，2009年一连串补选大胜原因全都在这里。
不过日本这犀利的制度在台湾则明显钝化。
日本在改变选制时也同时修法明定选区大小要依票票等值原则划分，台湾则因国会减半而逆向朝更不票票等值的方向修改，这将使单一选区造成的翻盘效果大为钝化。
奇特的是，日本选制的修改还希望达到的另一个效果─促成两党制，但以2012的选举看来，这效果一点也不显著。这次选出来的席次自民党294席，民主党57席，维新会54席，公明党31席，众人之党18席，日本未来党8席，共产党8席，社会民主党2席，国民新党1席。简直是一大之外众小党林立，和台湾愈来愈明显的两大党趋势大异其趣。
台湾制度既然从日本学来的，那么将来也会回头去走上日本一大众小的路子吗？应该是不会，理由有二，第一在制度上，比例代表既然是小党存在重要的依据，日本的比例代表有180席，更重要的是占了总席次的40%；但我国比例代表只有34席，占总席次才30%。另外，日本比例政党取得席位没有全国性5%的高门槛限制，像社会民主党政党票只有2.38% 仍有1席；相对的，2008新党政党票4%却一席都没有。
二，在历史结构上，台湾长期戒严，形成了被镇压的“党外”和镇压者国民党的对立，解严后延续成蓝绿统独对立，两阵营对立的历史结构稳定，如今国民党虽不得不淡化统的色彩，某个程度回过头去向李登辉本土化方向再调整，但贫富对立又填充了政党对立的内容并以“南绿北蓝”为其表象，这是和日本截然不同的地方。
两党化，意味的是两党得票的趋近，这正好在中部最明显：蓝从得票率六、七成向五成靠近，同样的绿从两成多也逐年向五成靠近，过去双方差距高达30%----40%，现在缩小到不到10%。颜家虽在中部实力最强，在大乌龙2008，2012得票为59.9%和59.8%，但在群众“两党化”过程中，他的群众也愈来愈蓝化，得票率从六成走向五成完全在趋势之中，只是变迁时间比其他地区慢一些而已。
因此，大乌龙选举，苏未赢，颜惨胜，马大输，并不表示国民党将不得不再让更多的空间给无党人士，其实相反，是台湾在历史结构和选举制度交互作用之下无党空间将持续萎缩，两大党版图大小将愈将接近，颜的惨胜正怕是无党人士最后的余晖。
至于国会政党轮替方面，虽然民进党进行了自杀式的国会减半而使国会政党轮替难度大为增加，但依日本例子来看，单一选区追究执政责任的效果实在太强大了，要国会政党轮替现在欠的只在民进党愿景不明政策模糊，无法建立民众的信赖感而已。
评论 (0)