北京传话香港普选特首将设筛选机制，有学者认为，这明显违反《基本法》“循序渐进”迈向普选的原则，并指不符合国际对普选的定义。
据报道，对于接近中央权威人士放风声称可在特首普选中引入预选，曾参与《基本法》起草工作的资深大律师李柱铭说，建议势令泛民人士难如过去两届般成为正式特首候选人，这明显违反《基本法》“循序渐进”迈向普选的原则。同是资深大律师的中国政协委员冯华健说，若有筛选制度，而制度符合民主程序，难言违反《基本法》。曾参与普选联工作的学者陈健民则称，建议肯定不符合国际对普选的定义。
政制及内地事务局长谭志源称，政府现阶段未有2017年特首普选的具体方案，但承认社会各界对提名程序的差距大，希望大家平和理性讨论，“现阶段毋须为（某）方案有过度反应”。
曾任《基本法》草委的民主党创党主席李柱铭指出，目前中央已可在1,200人的选委会，成功控制900人，若容许选委会先筛选，必定会撵走泛民参选人，最终选民只能在“傀儡甲”及“傀儡乙”择其一，“香港人必定不会接受”。
李柱铭称，无论是公民党梁家杰或是民主党何俊仁，在过去两届特首选举中都可“入闸”，成为正式候选人，但若引入预选，泛民必然“只能入闸，不能出闸”，意味普选将较以往选举倒退，明显违反《基本法》“循序渐进”的原则。他批评中央“打茅波”，难向国际社会交代。他未有透露会否参与占领中环，但希望港人反思“愿不愿意为争取民主付出代价”。
1985至1990年出任基本法咨询委员会委员的冯华健表示，因《基本法》是小宪法，条文用字较笼统，但作为国家法律的一部分，须考虑一国的观点，“中央已传达信息，特首必须是爱国爱港人士，在这环境下，（参选特首者）要在筛选过程后才成为候选人，很多人也预料到！”
他又指出，若有人不同意，大可透过司法复核挑战这方案，但估计难度甚高，因若制度符合民主程序，难言违反《基本法》，而司法机构亦一向不适合解决政治纠纷。
港大法律学院助理教授张达明认为，“预选”一定不会违反《基本法》45条，“因为条文不属自治范围，一切以人大常委会解释为准”，坦言争议属政治而非法律问题。对于有建制派称外国亦有预选机制，张达明反驳是“要一样唔要一样”，强调外国容许有实力及民意基础的候选人上场，而非香港般有意将候选人筛选。
港大法律学院副教授戴耀廷亦认为，整个选举办法是否符合国际标准，在于制度整体会否对公民参选构成不合理的限制，以及可否反映选民的自由意愿。
中大社会学系副教授陈健民则表示，解读《基本法》可松可紧，中央大可用尽方法令这方案符合《基本法》，但坦言有预选、要筛走泛民参选人的“普选”，肯定不合国际对普选的定义。他称，美国总统亦经选举院产生，但该院有民意基础，相反香港的选举委员会本身已问题多多，“以不民主的基础去按‘民主程序’选特首，肯定不合（国际）标准”。
评论 (0)