整个计算机科学中最好的期刊为Journal of the ACM(JACM)。此刊物为ACM的官方学刊，受到最广泛的尊敬。但由于该刊宣称它只刊登那些对计算机科学有长远影响的论文，因此其不可避免地具有理论歧视（theory bias）。事实上确实如此：尽管JACM征稿范围包括了计算机的绝大部分领域，然而其刊登的论文大部分都是算法、复杂度、图论、组合数学等纯粹理论的东西，其它领域的论文要想进入则难如登天。JACM上登的全是长篇大论，满纸的定义、定理和证明，别说一般读者没法看，就连很相近的领域的专家都未必能看懂。
陈汐的这篇JACM，是在FOCS那篇最佳论文基础上扩充而来的。
踩在冯诺伊曼和纳什的肩膀上
我看不懂，但是这些问题的大概意义了解。CX的工作是实际上是继续两大牛人遗留下来的OPEN PROBLEM, 即冯诺伊曼创立的博弈论，以及后来的纳什均衡的一个核心问题：多人零和博弈均衡点的复杂性，解这个问题到底有多难？在前几年，伯克利的一个老牛几年内陆续证出了四人以上博弈、三人零和博弈是PPAD的（PPAD是一个复杂性类，用来描述另一个重要问题的难度：即求解不动点）
伯克利的老牛证明了三人以上的零和博弈是PPAD的，但是二人博弈的难度始终弄不出来，按常理二人博弈好像应该更简单的。之所以出不来，是因为按照他们原来的思路几乎不能证明二人博弈的情况，CX搞了一种新的思路：广义电路，解决了这个问题，不但如此，还证明求二人零和博弈的近似解也是相当难的。
这样就更进一步清晰了两个极难、重要问题的联系：求解博弈的均衡点和求解不动点的关系。他们给出了这些问题是极难的部分证据,也就是你说的这篇STOC文章，给出了在查询模型下求解不动点的界。
以上只是听CX博士预答辩的印象，因为实际上是不理解的，所以说的可能非常不准确。
三位大牛细心栽培
值得一提的是CX名义上是清华CS大牛张钹的学生，放在国际大师Andrew Yao那里培养，真正指点他的是另一位执教香港的邓小铁博士。
评论 (0)