茅老对入朝战争的看法引起了很大争议。本人也喜欢看茅老的文章，也对因战争而阵亡的军人、因战争而伤亡的百姓感到万分痛惜，和平来之不易，悲剧不可重演！但是对他关于入朝战争的观点有点不太一样的看法。茅于轼先生只是从人性角度、从主观意愿、从现在“结局”的角度去看入朝战争，没有从当时国内外背景、从唯物史角度去看，“道”其一点而不及其余，有点历史虚无主义的倾向。用当今以发展与和平为主题的时代的人道主义去分析革命与战争时代的政治现象恐怕不太合适。
从唯物史观、从客观上来说，只要没成见，不得不承认没有人吃饱了闲着没事干舍命去革命和打仗，那是阶级压迫、国际压迫使然，那是革命与战争时代主题决定的。从主观上说，参战军人也并不是被迫去朝鲜参战的，他们大多是怀着革命英雄主义和爱国主义的情怀去远征的，看跨过鸭绿江的图片，风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返的悲壮气氛油然而生，看不到头的队伍井然有序地绵延到天边，很多战士是南征北战、身经百战的。如果要靠被迫去打仗，革命也就根本没有群众基础可言。只要不是有成见，就会承认革命不是几个人制造出来的，而国内革命与国际革命是一体之两面。
历史各阶段是承上启下、相互影响的。决策者和参战者是活在现实世界里的人。在1950年参战之前他们的世界观已经受国内外环境影响了数十年，尤其是决策者们目睹晚清民初现状的时候已经二十多岁了。生命万分宝贵，但也要看到在那个革命与战争的时代，西方各国为了“说不清道不明”的原因竟然也开启了两次世界大战，牺牲了数千万、甚至上亿的生命。“联合国军”显然也并不是因为要维护民主才出兵朝鲜半岛，更多是从均势、从权力角度做出的决策，不民主国家得到美国等西方国家支持的例子不胜枚举。西方非正义出兵中国的史实也很多，从1840年开始，西方军人就不远万里远征中国，军舰横行于中国的江河湖海，这种非正义的行径一直持续到1945年中国人凭借武力赶走了日本军人。注意，中国是凭借，也只有凭借武力才结束了任由列强侵略的漫长历史。在年轻人对政治不太关心，“一双外国军靴都踏不上大陆”的今天，一点小的国际争端都能引起巨大的抗议，可想而知当时的年轻人成长于一个什么样的时代环境中，怎么样观察现实世界。从大历史来看，说入朝战争是继中日战争后，中国人凭借武力对付外来武力的极点可能并不为过。
历史是偶然性与必然性相互作用的结果。本来对外保守用兵是中国的历史传统。中国付出巨大牺牲好不容易赶走了日本，100多年以来第一次战胜了列强。5年后美国又出兵朝鲜，不得不让中国决策者想起历史上日本数次出兵朝鲜半岛、继而侵略大陆的历史教训。在枪林弹雨中长成、从不怕打仗、倾向于以现实主义观察现实世界的革命领袖不会一厢情愿地认为手拿枪炮的美国军人是善意的、是打不得的。茅于轼先生以现在日韩的发达来否定那时的入朝战争，那是因为后人有充足的结局来证明历史上的决策。如果有水晶球可以预见国际事态的发展，那么历史上很多事件就不会是这样。事实上不存在水晶球，所以决策者只能根据当时掌握的信息以及自己的意图做出决策。
兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。和平来之不易，悲剧不可重演！这绝不是政治大话，而是每个国家都必须慎重对待的。
评论 (0)