逻辑上有个公式，否定之否定，就是肯定。本文要说的“两个否定”，不是这样的逻辑关系，而是习主席的几句“金口玉言”。“金口玉言”者，古时天子之出，臣民们不敢有任何的“忤逆”。必须本着完全接受的宗旨，去理解，去体会，甚而至于，应该以宗教信仰的原则，先接受，再修炼。
对于习主席所说过的“两个否定”的“玉律”，在下将秉持着认真学习、深刻理解的原则来谨慎对待。
不过，当前毕竟不是皇权时代，也不是独裁时代，思想的自由，还是稍微多一点，甚至否定的自由，根据宪法，也还是有的。如此之说，只是对上文之意补个漏，免得有人指责说，“现在的中国早已不是皇权专制时代”！
在这里，我对于“两个否定”的理解，的确是以“全盘接受”的态度，去学习、去理解、去疑问的。即使有疑问，也绝对是学术层面的疑问，而不是有任何政治立场的“怀疑”。
习总书记说： 我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。中国特色社会主义是在改革开放历史新时期开创的，但也是在新中国已经建立起社会主义基本制度并进行了20多年建设的基础上开创的。虽然这两个历史时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别，但两者决不是彼此割裂的，更不是根本对立的。不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。
所谓的“两个否定”就来自以上讲话中的“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”
需要强调指出的是，在这“两个否定”之后，习总书记接着说道: “要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。”
这里，我要明确声明，我完全接受、完全赞同习主席的这段讲话。原因很显然，习主席的这段讲话，很客观，符合“实事求是的思想路线”。
历史时期就是个客观的存在。改革开放前的历史时期是客观存在的，改革开放后的历史时期也是客观存在的。不仅如此，49年之前的中国历史是客观存在，辛亥革命之前的历史也是客观存在的。既然都是客观存在的，都是过去的历史，当然也就是无法抹杀的，无法篡改的，无法打扮的。改革开放前的历史时期和改革开放后的历史时期，各有其位，都没有长腿脚以企图越位、阻挡，那么两者也就不会发生对立或者错位。让历史发生对立或错位，是人的问题，是人的错误，是主观导致的，是不客观的，是不实事求是的。
历史时期的客观性，就是说明，已经发生的就是发生了，无论对错，无论喜欢与否，只得接受。吴三桂降清之前，就是吴三桂，是喜欢陈圆圆的吴三桂，降清之后，还是吴三桂，依然喜欢陈圆圆。后来又反清，还是吴三桂。反复之间几十年，即使吴三桂后悔过，他也不能抹杀或掩盖他的过去，后人评价吴三桂，也如此。套用习主席的话来说，就是“不能用降清之后的吴三桂来否定降清之前的吴三桂，也不能用降清之前的吴三桂来否定降清之后的吴三桂”.
以此逻辑而言，习主席的“两个否定”、或“两个不能”之说，是客观的，正确的，我没有疑问。
另一个客观事实是，改革开放前的历史时期其实就是毛泽东领导的时期，改革开放后的历史时期，则有邓小平等人的领导，以及历经的江胡，而到现在的习主席。
这么说，就无可避免地把对历史时期的评价变化为对历史人物的评价上。而一旦涉及到人，主客观的分寸就因人而异了。有的人就是喜欢项羽，就喜欢把项羽说成英雄把刘邦说成流氓。这样的主观爱好，实在是争不出什么结果的。所以，为了避免无聊的纷争，本文，只说“历史时期”，而不涉及到人。（习主席用“历史时期”而不说人名，不知是否同理？）
历史是客观的，却又需要人们去主观地认识。不同的人，对于历史的认识就不同。认识角度不同，认识结果也不同。在当前日本的极右翼眼里，东条英机等战犯并没有罪过，而是日本的英雄。在当前德国人眼里，希特勒等纳粹人或思想是不对的，是反人类的，是错误的。如果纯粹从主观爱好和主观利益来说，认识就是这样，因人而异，大相径庭，甚至是严重矛盾对立的。比如，对于文化大革命，在某些极左分子看来，那就是好事，而从天理天道人心人性来说，文革就是反人类的、反天理的、反人道的。
正是因为认识的如此不同，“以史为鉴”这句话就有了不同的解读。然而，客观来说，历史又的确可以提供某些正确的知识、经验、教训，甚至可以成为真理的某种佐证。
如果纯粹是个人的考虑，从历史中吸取怎样的教训则完全是个人的事情。有的人从历史中学习的是如何做一个君子贤臣，也有的人学习的则是如何做一个奸臣。但是，如果从大多数人的利益来考虑，特别是从国家、人民的角度来考虑，则必须从客观的历史中去学习汲取符合国家、人民之利益的知识、经验、教训。而怎样才能获得这样的知识、经验、教训呢？习主席说的很对，“要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。”
首先就是“实事求是”。对于历史事件，发生的就是发生了，没有发生的就是没有发生。对于人民有利的，就是有利的，对于人民有害的，就是有害的。这就是“实事求是”的原则。根据这个原则，去分析哪些是对于人民有利的，哪些是对于人民有害的，就是一件很容易的事情了。
比如，土改，虽然严重打击了地主的利益，但是，对于大多数的农民来说，的确是件好事。那么，土改这个政策对于人民就是有利的。而土改中，把不是地主的错划成地主，甚至枪杀无辜，也的确发生过。这样的不公正，这样的错误就是值得重视的教训。再比如，60年大饥荒饿死人，不正常死亡的数字，无论是一千万，还是三千万，都不是小数字，这样的大规模的饿死人的事情，无论背后有怎样的原因，总是错误的，甚至说是罪大恶极的，也不为过。文革导致的无辜受害者，无论数字是三个亿还是八千万，也不是小数字，这样的大规模的残害生命，无论背后有怎样的原因，也总是错误的，甚至说是罪恶滔天，也不为过。计划经济，无论在某些方面有怎样的好处，历史证明，是违反经济发展规律的，是不会让人民富裕的，不会让国家繁荣强盛的。
任何人，首先是一个人，有一样的七情六欲，有同类的喜怒哀乐。“己所不欲，勿施于人”。因此，反人类之害处，反人性之害处，适用于所有的人。文革中，今天批斗别人的人，明天就可能被批斗，今年残害了他人，明年就被他人残害。现在我揭发了你，过后，你就会揭发了我。这些荒唐都不是人主观故意的，而是在一个反人类、反人性的运行体系中，每个人的必然的宿命。
因此，根据人性、根据天道、根据自然规律、根据符合大多数人的利益来判断，只要能做到“实事求是”，我们就完全可以比较容易地认识清楚改革开放之前和之后的历史时期所存在的错误、经验、教训。具体来说，在经济上，计划经济的确违反了经济发展的客观规律，而市场经济的确符合经济发展的客观规律；在政治上，制造对立、侵犯人权的阶级斗争思想和政策的确是违反人性的、反文明的、错误的，而民主、法制、平等是符合大多数人的利益的，是符合人类文明发展趋势的；在军事上，改革开放之前的两弹一星等成就是伟大的，之后的，以及现在和未来的高科技军事应用的发展也是必须的，伟大的，等等，各个方面，都可以有明确的说法。
所以，要把“党和人民的事业继续推向前进”，就应该坚持改革开放，坚持发展和完善市场经济，坚持发展和完善法制，坚持发展和完善民主，坚持发展高科技。
当然，对于某些个人而言，如果只从个人的角度来考虑，喜欢计划经济还是市场经济，喜欢专制还是喜欢民主，喜欢科学还是喜欢迷信，喜欢人大于法还是法大于人，是否崇拜毛泽东，则实在是无所谓的，只要没有触犯法律，都是各人的自由。
中国社会科学院的李慎明先生发表了一篇文章《正确评价改革开放前后两个时期》。在这篇文章中，李先生罗列了改革开放之前的所谓的一些“丰功伟绩”，以此论证毛泽东的伟大功绩，以此批驳某些人的“别有用心”或“别有所图”。客观而言，作为社科院的“学者”，这篇文章并没有体现出应该有的理论水平，却陷入了世俗的纷争，甚至还把有不同“爱好”的人说成是“别有用心”、“别有所图”。这样的搞笑的“官话”强调，不是一个社科院的学者应该有的。
评论 (0)