最近，继宪政激辩之后，关于文革的辩论又锨起高潮...
从政治角度看，我觉得不是很合适，首先因为当前的政治主题是关于反特权的改革，不是让大家对文革做历史评价，我有一个感觉，自从当局提出改革之后，总有一些"四不象"话题在转移人们的视线以至使改革一事转来转去都挨不着真正改革的边，其二是这个话题由大家来扯是扯不清的，因为对文革的评价只是大家一个嘴上的"话头"，大家内心真正关心的是要不要从内部外部对执政党与制度来一场革命及怎么革命的问题，还有就是几乎所有参予辩论者都是出自情感的发泄，甚少从哲学历史文化社会的角度用系统辩证求实的方法进行学术分析研究，更有甚者，双方立足于一知半解信口雌黄乱骂一通----依我看，在中国，历史问题从来就是说不清楚，尤其是在当代对文化大革命的评价还涉及到许多活着的人的利益与情感且与政治斗争相关，那就更不可能扯得清楚，因此，若要最大程度准确客观科学地评价文化大革命，我认为中国最好搞一关于文化大革命情形记录的论坛什么的，让那些持有各种立场用各种表叙方法却是抱着客观态度的文革参予者将他们的亲身体验书写下来，最后等若干年后再请事不关己的世界公认的外国史学家从这些历史事件记录中去做评估，我这么说的理由是中国文人(非自然科学工作者)说话由于官场文化的干扰很少能表里如一，而且中国人缺少公德公理又且缺乏演绎手法很难做到评价的公正准确系统性
从政治文化性看，如果抛弃价值判断，仅以直观法对文革中的人与事进行道德判断的话，我个人认为用"文化大革命是一场最大的内哄"来描述，应该是有些道理的----即是新思想文化与旧思想文化的斗争，又是中央高层权力文化的斗争，还是平民文化与权贵文化的斗争，也是学生文化与师尊文化的斗争，更是各种派别各种角色争权夺利的帮派文化斗争，是孙子文化老子文化的内哄，如果说得难听点说"文化大革命大体上就是狗咬狗的运动"或者说"文化大革命就是恶人斗恶人"的运动，我看也是有点靠谱的-----从某角度看:中国文化不就是内哄文化么?
以我的推想，中国的老实人在大革命纷围的狭持下，装模作样地随群逐众地喊几句口号倒是会的，但大概即不会乱打人也不会认同那种乱哄哄不干正事的鸡飞狗跳式的假革命，当然，滚滚洪流卷石夹沙也是难免的，除了因出身不好的遭受人祸之外，确实有些老实忠厚善良的人在文革中被殃及无辜，但若说文革全是恶狗咬绵羊，怕是也失实，因为按照这个逻辑推理下去将会得出一个可怕的结论:只有文革中遭殃的人才是好人!
前几天，我在文贝先生"个体红卫兵的反思不能总结成全体红卫兵道歉(http://wenbei.blogchina.com/1567905.html)"中留言----"(1):文革到底是谁革谁的命?革什么命?怎么革命的?(2)当时参加文革的各种造反者到底是怎么想的又是怎么干的?(3)文化大革怎么会出现暴力革命?暴力者与被暴力者大多是什么人?(4)文革十年中中国政治生产生活情景到底怎样?(5)为什么今日这么多人要翻案?他们到底要主张什么反对什么?(6)文革为什么会出现在中国?它和中国的政治文化历史有什么关联?---这里有谁能讲得清清楚楚明明白白的吗?"，今天又读到文贝先生"文革中被打倒的老干部很多人不值得同情(http://wenbei.blogchina.com/1568815.html)"，我觉得文贝先生这种用数据说话的做法还是很好的，如果他的举证属实，那么，他的文章将成为后世研究评估文化大革命的资料，至于他的观点对与否，我看那无关紧要，后人自会判断，反对他的观点的人也可以举证不同的或相反的数据说话嘛，关键的是文字是否描述事实，至于将自己的感觉当真理用的判断，或者以某权威结论为依据的说法，我估计对有了网络做为交流工具的今日明天，是没什么意思的
总之，我认为对文化大革命只作道德判断是没意思的，它的起因与形式是多种因素多重条件的聚合因而有哲学历史文化社会学的研究意义，但今日讨论它并不适合，还是把注意力放在对"改革为什么这么难"的思考上去吧?....
评论 (0)