昨日下午，李某某家新闻发言人、法律顾问兰和微博发布，李某某的母亲梦鸽将向法院提出申请，公开审理其儿子李某某涉嫌轮奸一案。该消息一经发布立时引发强烈反应，多名律师表示申请不会获支持。海淀法院回应将会依法审理。
兰和的微博
田参军的微博李家发布
梦鸽申请公开审案
7月27日凌晨1时19分，兰和在其微博称，“近日有重要信息发布。”昨日下午，兰和又在微博发《公告》，称“今天下午有重要信息发布。”昨天下午4点07分，兰和发表博文《梦鸽女士要求公开审理李天一案》。
该博文称，在隐私与真相抉择之间，梦鸽女士勇敢地选择了后者。近日，梦鸽将向法庭提交申请，要求公开审理李天一案，让所有的事实、证据和办案过程一律公开化，接受全社会的监督，去除神秘感，消除公众对其家庭和司法的双重误会。让一切事实和证据开口说话。
随同该博文，还附上了梦鸽致海淀法院《关于公开审理的申请》。梦鸽在该申请中称，为还原事实真相，作为本案被告人李冠锋的监护人，恳请海淀法院公开审理此案。该申请人签名处签有“梦鸽”两字，日期为“2013年7月28日”。
对方回应
把刑诉法复习一下
作为案件另一方当事人杨女士的律师，田参军于昨天下午5点08分发微博回应称，“《刑事诉讼法》第183条：人民法院审判第一审案件应当公开进行。但有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；第274条：审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。最高法关于适用《刑事诉讼法》的解释第467条：开庭审理时被告人不满十八周岁的案件，一律不公开审理。复习一下下。”
就在该微博发布前，曾称“太累了，想歇歇”的田参军还作了一首打油诗《观李某某涉嫌强奸案有感》，“原本‘普通’刑事案，案外力量欲翻盘。律师声明客为主，家庭顾问锣鼓喧。庭前会议最热闹，奇谈怪论破底线。新版内幕横空出，卖淫敲诈系妄谈。”法院回应
该案事项及时发布
兰和发布梦鸽申请海淀法院公审其儿子的微博后，有些网友认为这是挑战法律，未成年人犯案法律规定是不能公开审理的，存在作秀之嫌。
昨日下午，记者多次电话、微信及短信联系兰和，但均未得到回应。
海淀法院相关负责人回应称，对于该申请的情况还不了解。涉及未成年人案件，法院会严格依法审理。关于案件的审理和进展，都会有相应的明确规定。该案审理重大程序性事项，会在第一时间在海淀法院官网上予以公布。
同行观点
1.法律明确不可公开
北京市君永律师事务所资深律师、全国律师协会刑事业务委员会委员许兰亭称，新版刑诉法第274条规定，未成年人犯罪案件是不公开审理的。该条法律同时规定，“经被告人及其法定代理人同意，被告人所在的学校、未成年人保护组织可派代表到场”。许兰亭认为这属于“半公开”，或“有限度地公开”。
2.申请不会获得支持
北京市振邦律师事务所、资深刑辩律师蒲文明认为，该申请不会获支持。对于未成年人案件审理，法律既然明确规定不公开，法庭会严格依法进行审理。
李家有权提出该申请，因为法律没有禁止其提出申请，但法庭最终不会支持其申请。可能是兰和考虑到既然未禁止其提出申请，那么他就可以做。3.侵犯受害人隐私权
北京盈科律师事务所、资深刑辩律师唐红新认为，刑诉法规定“学校、未成年人保护组织可派代表到场”，目的是以“教育为主，惩罚为辅”保护未成年人。
李家申请公开审理，其实是侵犯了其他未成年被告人的权益，也侵犯了受害人杨女士所应依法享有的隐私权，所以，该申请是与法律规定相冲突的，法院不会裁判公开审理该案的。
专家观点
应劝阻当事人守法
著名刑诉法专家、中国政法大学教授洪道德称，作为李家新闻发言人及法律顾问，兰和不应在微博中发布当事人的该类言论和申请，这严重侵犯了其代理人的权益，这是不允许发生的。
洪道德说，李家法定代理人只能通过自己的行为，维护被告人的合法权益。如果梦鸽提出这个申请的事情是真的，这个想法、这个做法、这个企图是违反法律规定的，对不懂法的人还可理解，情有可原，但对律师出身的兰和而言，即使你对法律谈不上精通，也应该有所了解，不阻止当事人，还来散布这样的言论，就是极其错误的行为。
洪道德称，作为犯罪嫌疑人的家庭法律顾问、新闻发言人，是要受命发布信息，但不等于李家要求他说什么就说什么，应当劝解当事人遵守相关法律规定。昨日下午，梦鸽家法律顾问兰和律师在微博、微信上发布了梦鸽本人签名的书面申请书，申请书上使用了被告的全名。
昨日下午，梦鸽家法律顾问兰和律师在微博、微信上发布了梦鸽本人签名的书面申请书，申请法院公开审理李某涉强奸案。
申请书中说，为了使案件得到客观公正的审理，还原事实真相，作为被告人李某的监护人，现恳请公开审理，让案件所有证据、事实和办案经过透明公开，切实接受法律、公众和舆论检阅。近日，兰和律师一直预告将发布爆炸性消息。他在昨日下午表示，“近日，梦鸽将向法庭提交申请，要求公开审理李某案，让事实、证据和办案过程一律公开化，接受全社会监督，去除神秘感，消除公众对其家庭和司法的双重误会。一切让事实和证据开口说话”。
由于昨日是周末，记者未能获得海淀法院的意见。
此外，申请书还披露了被告人全名。对此，记者多次拨打兰和电话均无人接听。此前在兰和的声明中也一再使用李某本人真实姓名，兰和的解释是此案已经人尽皆知，再强调“李某”已经欲盖弥彰。
观点
1 是否公开审理 李家说了不算
对此，本案被害人律师田参军表示，最高法关于适用《刑事诉讼法》的解释明确规定开庭审理时被告人不满18周岁的案件，一律不公开审理，本案中不止李某一个未成年人，此外本案存在性侵犯属于涉及隐私案件，从保护被害人杨女士角度考虑也是法律上明确规定的不公开审理范围，相信李家的申请不会得到法院准许。
今年新刑诉法实施后，最高法重新明确司法解释，即开庭时被告不满18周岁的案件，一律不公开审理。经未成年被告人及其法定代理人同意，其所在学校可派代表到场。
2 落款用艺名 申请书无效
这份申请书主文全是打印体，只是落款处为手写体的“梦鸽”二字，这一点也引发一些质疑。
北师大刑事法律科学研究院研究人员毛立新认为，从过去公开的报道看，“梦鸽”只是李某监护人本人的艺名，如果其没有在身份证、户口簿或者军官证上变更姓名，那么这份声明就无效。毛立新说，这一点虽然刑事诉讼法等并无具体规定，但在票据法上早有明文规定必须签署“本名”，即“符合法律、行政法规以及国家有关规定的身份证件上的姓名”，因此在所有具有法律意义的文书上，签名必须用本名，即合法身份证件上的姓名，否则即视为无效。
3 申请公开审理 被指“打悲情牌”
专门研究法律职业伦理的中国政法大学法学院副院长许身健认为，李家既然聘请了专业的律师作为家庭法律顾问，从律师的角度不可能不知道法律上对能否公开审理的明确要求，在这种情况下仍然坚持公开向媒体披露申请书，从实体上、从程序上对于法院审判意义不大，更多地还是借助媒体向社会公众发声，试图打出悲情牌证明李家不畏惧审判，甚至是希望借此呼吁关注所谓的“内情”。
评论 (0)