原题：到底是好文还是滥文？评阿歪《邹承鲁：善者好之 不善者恶之》
新语丝网站2007年5月31日在显著位置转载了阿歪悼念邹承鲁的长文：《邹承鲁：善者好之 不善者恶之 》。此文在转贴到万维读者论坛的教育与学术版面上之后，叫好和叫骂之声同时而起。捧场的赞颂阿歪说：“饶博士学问一流，为人正直”（太空博士）、“饶毅科研做得不错，有胆有识且关心华人的公共事务，值得尊敬”（南泥湾）；叫骂的一方则嘲笑阿歪没吃到葡萄说葡萄酸，自己没当上美国院士，就借邹承鲁发牢骚说“不得奖，并不表明成就低于得奖的人”（阿歪）。
据阿歪自己说，他的文章是“2007年2月1日洛杉矶至芝加哥途中完成，2007年4月发表于《科学文化评论》第4第2期38-45页”的。方舟子在此文正式完成之后四个月、正式发表之后一、两个月才决定转载此文，让人觉得其中暗藏玄机。熟知新语丝的人都知道，它的“新到资料”栏目，凡是有方舟子的文章“新到”，那头条的位置都是自动给方舟子保留的，而能够与方舟子“同到”、并且跃居到版主头上的人，真如凤毛麟角----据不完全统计，只有邹承鲁、何祚庥和阿歪三人而已。论年龄，论地位，论势力，阿歪与邹老何老都不可同日而语，所以说，方舟子肯居于阿歪的下风，至少能说明两人关系之铁。既然如此，阿歪的“最新”文章为什么被方舟子冷藏了这么长的时间呢？这里先把这个问题提出来，答案在文尾会自动跑出来。
闲话少说，言归正传。阿歪的这篇文章到底咋样？简言之，从艺术性来说，它冗长滞涩，拖泥带水，颇象隔夜的裹脚步，让人无法卒读。从思想性来看，它犯了中国人悼念死者的通病，就是阿谀古人，顺便给自己脸上贴金。
此文长达六千多字，前面三分之一不过是说邹承鲁在人工合成胰岛素工作中所起到的关键作用，这个工作的水平是如何之高，诺贝尔奖评选如果不公和愚蠢，因此邹老虽然“不得奖，并不表明成就低于得奖的人”。 其实，这类言论在阿歪之前已经被人说过无数次了，这就是所谓“擦肩而过” 的典故。阿歪不惜篇幅的复述这个故事，既没有透露出新的内幕，也没有新的视角，岂不就是“老生常谈” ？据《科学文化评论》介绍，它是一份“由中国科学院主管、中国科学院自然科学史研究所和中国科学院战略规划局共同主办的综合性学术刊物”， 而此段文字既没有史料价值，也没有学术价值。
再说，阿歪费劲巴力地叙述了半天这个工作的三部分（A链，B链合成，以及二链的“拆合”），对於不懂得生物化学的读者来说，还是没有搞明白到底哪一方面更重要，谁更应该得诺贝尔奖。其实，就一个整体科学研究而言，把它人为的分成三部份，然后又要费尽心机地证明某一部分比其他部分重要，某人更应该得奖，这本身就不是“真正懂科学的人” 的作为。另外，阿歪还说什么“诺贝尔奖评奖委员会，虽然不是所有时候，但是多数时候是由一群三流科学家组成” ，不仅不象一个“真正懂科学的人”说的话，而且不象一个有常识的人说的话。难道你可以批评电影评论家都是一些不入流的演员吗？
阿歪文章的第二部分是说邹承鲁是“著名科学家中少数的敢对大是大非问题公开发言的人之一”。 本来，这部分内容通过实例来说明会更有说服力，可阿歪却又不厌其烦地说了一大套什么别人都是爱惜羽毛啊，“空对空地讲冠冕堂皇的话” 啊，而邹老则“直截了当，堂堂正正” 啊，“不怕降低身份，不怕各种报复，不怕流言蜚语” 啊，之类的废话。等到说具体例子了，又都语焉不详。比如这段：
“核酸营养事件，虽然没有成功地使诈骗公司关门，但是事后，中国生化和分子生物学界的科学家不再有人公开为骗人的公司做广告。其中邹承鲁的作用明显。在他提议下中国生化和分子生物学学会正式立了‘家规’，任何人不得以学会名义为公司作广告。”
“邹承鲁的作用” 到底是什么？“明显”在什么地方？邹老为什么在方舟子之前 “不起作用”，为什么在方舟子之后近一年才起“作用”？ “立家规” 是不是邹老的一人之力？对於这些人们心头的疑问，阿歪都不著一语。
再看这段：
“基因皇后事件，最早是方舟子网站发起。我听说后签了名，然后联系邹承鲁，我们共同写了一个短声明，给来采访的记者。邹承鲁的公开表态，对当时扭转中国媒体的报道倾向，起了重要作用。这是成功地击败浮夸的一个例子。”
“基因皇后事件” ，是方舟子挑的头，这是世人皆知的。据方舟子自己说，“对如此明显的丑闻，国内没有一个专家敢于站出来揭发。我一个普普通通的生物化学博士，忍不住要指着赤身裸体的皇帝喊一声“他什么也没有穿”，又有几个人会信？我的科大校友、西北大学神经科学助理教授李洪林博士建议我起草一份公开信征集专家的签名，不能只在网上批批就算了。”阿歪和邹承鲁“共同写了一个短声明” 在“基因皇后事件” 中到底起了什么样的“重要作用”， 我们都愿闻其详。可惜愿意废话连篇的阿歪，此时却又惜墨如金了。
阿歪文章的最后一部分，是要澄清一些关于邹老的一些传闻。可惜的是，阿歪在此处不仅没有澄清任何东西，反而把水搅得更混。比如，他说：
“有时，一些和他无关的事情，张冠李戴，怪罪到他头上了。如袁隆平没有当选中国科学院院士，有人根据邹当时是生物学部主任委员而认为是邹压制袁。邹虽然是生物学部主任委员，但是他没有参与讨论袁隆平的院士评选。据说袁隆平在科学院评选过程中，主要阻力是农学界，他的讨论没有出过农学组，所以没有到生物学部层面讨论。
“上海生化所的李载平先生，从五十年代起重视核酸研究，是中国较早开始分子生物学的先驱。他没有评上科学院院士，最后是工程院院士。有些人怪罪邹承鲁。据并非邹承鲁学生、而且和两人都熟的人说，压李的人并不是邹，而是上海的科学家。”
这种道听途说(没准是杜撰) 的“据说”，到底有什么实际意义？为了给你尊敬的死者(当然也是在给与死者有密切关系的那个“我”)脸上贴金，就给“农学界” 和“上海的科学家” 脑袋上扣屎盆子？这象是一个“真正懂科学的人” 干的事情吗？
总之，阿歪的这篇文章，如果出自无名之辈，决无可能在《科学文化评论》上发表，因为它不仅没有史料价值，没有学术价值，反而对发生在仅仅几年之前的中国学术历史都不敢正视，并且有篡改历史的嫌疑。就文章本身来说，它写得感情不真实，甚至可以说是虚情假意；平铺直叙，缺少波澜；文字生涩，让读者昏昏欲睡。所以说，阿歪，还是研究你的神经去吧。不论是搞科学史，还是舞文弄墨，你都没有这个天赋和素质。
评论 (0)