在李双江之子李天一轮奸杨女士一案庭审初段，护犊心切的梦鸽，曾以杨女士以性诱奸其酒醉未成年之子为由，而请求法庭以无罪论处，并拒绝被轮女索赔要求。
作为社会名流的梦鸽，其动员高端人才为其子开脱刑责的正能量，也还真是不小。拿钱消灾，以此为业的京城名律被其雇佣使唤，也就不用再说了。毕竟，那是人家吃饭的行当。更叹为观止的是，有个唤作易延友的清华法学名授，也似乎耐不住象牙塔中的清寂而鼓噪了进来，并抛出“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害要小”的观点，以减轻李天一涉嫌强奸的刑责。
为争取社会同情，实现李天一无罪辩护的大逆袭，梦鸽甚至把庭辩的矛头指向受害女用假话蒙骗公安、误导网民、欺骗媒体。梦鸽反诘道：“报案时她说遭到了殴打、捆绑，但湖北大厦监控录像里并不是这样；她报案时说是处女，但检验报告证实了她是出台小姐；她报案时说我儿子强奸她了，但DNA鉴定没有我儿子的精斑。这些人说的话还可信么？”（9月11日南方网）
究竟是谁在误导网民、欺骗媒体呢？是被轮奸的酒吧女，还是护犊心切的梦鸽？
一切还是交给庭审确证出来的真相和事实判决吧！
杨女士的被性侵，是她的主动性诱，还是李天一等人的霸王上弓？有二个行为上的细节可作出公正的判决。一是杨女士在酒吧时，并不愿意跟5名被告人走。二是杨女士在车上用脚乱踢，要找张伟，要下车，李某某等人用手捂着杨女士的嘴，摁着她的手，抽她的嘴巴；在房间里，因杨女士不愿意脱衣服，李某某又抽杨女士嘴巴，李某某说：“兄弟，上。”几个人强行脱了杨女士的衣服。
有这样被强行带走、强行脱光、强行交媾的性诱吗？自己的儿子都喊了“兄弟，上”----这种明显违逆杨女士性交意愿的话了，真不知同为女性的梦鸽还有何面目再狡辩其子是被人家主动性诱的。如果按照梦鸽的说法，杨女士是在主动性诱她的未成年的孩子，那么，又何需被强行按住、强行脱光、强行交媾呢！
“DNA鉴定没有我儿子的精斑”，这又怎么可能呢？是作了伪鉴定还是撒了谎？儿子的一句“兄弟，上”，并把人家强行轮奸了，显然自打了梦鸽的一记嘴巴。
明明自己的孩子强奸了人家，却还泼脏水、反诬人家主动性诱，作为女性，这是作贱同类的尊严；作为母亲，这是作贱孩子的成长；作为名流，这是作贱社会的良知。
9月9日梦鸽在接受《南都周刊》记者的专访时称，“作为母亲，为孩子做什么都不为过。”自己的孩子作了恶，犯了罪，真的做什么都不为过吗？作为一个红色名流，知识女性的梦鸽，说出这种不讲法律、不讲道德、不讲良知的话，真不知还有何面目在部队的文工舞台上传唱那些爱国爱党、友好互助、亲善待人的正能量。“强奸酒吧女比强奸良家妇女危害要小”。清华教授的这种传道，很明显地是在歧视酒吧工作的女人，是在赤裸裸地为那些嫖娼作恶的官二代、富二代、名二代们漂白罪恶、减轻刑责。作为社会良知的大学，屡屡跑出这样的教授替这些权贵、名流二代漂白罪恶、践踏法律、逃避制裁，真不知还有何面目在讲坛上滔滔不绝那些社会公平、正义的正道。
自这个名二代轮奸案曝光后，社会群情激愤、怒骂滔天，就其负面影响而言，又怎可能比强奸良家妇女危害小呢！真不知这个清华法学名授是怎么运用枚举归纳法推定出这一观点的。
杨女士被轮案沸沸扬扬地轰动网络，无疑又抽了这个清华法学名授奇谈怪论的一记耳光。
由此可见，李天一的一句“兄弟，上”，不仅仅把梦鸽的主动性诱打出了自己狡辩的原形，也还把清华教授昧着社会良知替权贵名流二代漂白社会罪恶的嘴脸打出了自己帮腔的原形。
真相的大白，究竟羞辱了谁的嘴脸？是梦鸽还是被她正能量过来的帮腔人？
评论 (0)