济南市中级人民法院对被告人薄熙来以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪依法判处刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对于这个判决，司法界人士普遍认为，罚当其罪。
如果说，薄熙来案庭审中最为重要的一个信息是，薄熙来是一个曾经藐法于无物的人，但当他身陷囹圄时，也豁然感悟到法律正当程序的必要和政法权力制约机制的必要，如今薄熙来案一审判决中，所传递最重要的信息即是：起诉书指控薄熙来认可其妻、其子收受徐明贿赂中有134万余元，因证据不足，法院不予认定。这其中体现的是现代诉讼制度保证下的司法正义。需要明白的是，法治社会取乎中者是“政治归政治，法律归法律”；取乎上者乃是“政治问题法律化、法律问题程序化、程序问题技术化”。
不是“包青天”斩了薄熙来
有司法界人士告知，在薄案审判后，也听到了一个颇为有趣的现象。往往，绝大多数老百姓眼里，检方代表国家，说你有罪你就有罪，说你罪大恶极，你就罪大恶极，因为检方代表公权，辩方代表个人，个人跟国家斗不永远是鸡蛋碰石头么？但这次薄案的审理，让不少人改变了这个固有看法。不少民众怀疑检方的有罪指控是否站得住脚，先前的以检方推定为准的先入为主受到到挑战。
但这次对薄熙来的公审，让民众都看到知道，即使犯了罪的人，也不是可怜的弱者，他也有受人尊重的人格和为自己辩护的权利。在法庭上薄熙来和检方是平等的，没有任何必要畏忌什么，而三缄其口。而且，从宣判记录看，法庭认定薄熙来受贿共计2,044万余元，其中接受徐明贿赂1,933.7930万元。起诉书指控薄熙来认可其妻、其子收受徐明贿赂中有134万余元，因证据不足，法院不予认定。
事实上，在现代诉讼制度下，司法正义并非国家司法机关的专利，既不可能也不应当由警察、检察官和法官们所买断。这不仅在于，弄清案件的事实真相，是公正裁判以实现司法正义的基本前提，国家司法力量的控诉只表现着一种视角下案件的面目，而律师辩护对于控诉的反驳和修正，则从另一种视角讲述案件的另一张面目，案件真实而完整的面目即所谓“真相”，只有通过控辩双方对抗式争辩的交互作用，才能最终还原。而且更为重要的是，倘若以为只有国家司法力量才是实现司法正义的唯一主体，律师们却是被告人的附庸，那么，控辩双方的对抗，无非是所谓“正义”与“邪恶”的最后较量。尤如一场“官兵捉强盗”的游戏，结局早已设定：律师们不战自败。即使关错了杀错了，要洗清冤屈，也得仰赖于“大人”的明断。这种“正义”，是封建司法专横下“包青天”们的“正大光明”，绝非现代诉讼制度保证下的司法正义。
西方人眼中的正义女神是极具象的：一手持利剑，一手高悬天平----天平在女神手中不偏不倚，那形状颇似一个等边三角形，传达着司法的公平和公正。或许是一种巧合，也或许是有意借用和生发，现代诉讼制度下的刑事诉讼对抗模式，常被学者们比喻为一个由控诉方、辩护方和居间裁判者（审判者）构筑的等边三角形：控、辩双方的两个点相互对峙，由法律规则公平性的底边连接着；控方与裁判者、辩方与裁判者则各自形成了两侧的“腰”，从而支撑着作为裁判的“顶点”。
只有当底边和两腰这三条线均衡对称，从“顶点”引下之直线平均地分割三角，方意味着裁判者之不偏不倚，而其裁判结果也才能达到“公平”、“公正”，或曰符合“司法正义”。这个简洁的几何图形的确表现出诉讼中控、辩、裁（审）三方的关系，也凸显了实现司法正义的基本要素，其中之一便是：任何公平、公正的裁判，都不能排除辩方的作用，反之，顶点的公平和公正则无从谈起。刑事辩护之所以能够成为现代刑事诉讼制度中的“肉”和“骨”，其道理盖源于此。
在薄熙来案从审理到宣判，这个过程充分彰显了中国司法的进步。如果说薄熙来在最后的抗辩表现出的是他的聪明，那习近平通过这次薄熙来案的公开审判，所表现出的就是依法治国的智慧。
如果看薄熙来最后一搏
回过头再来说说薄熙来的“表演”。首先，对于贪污之事，薄熙来辩去辩来也没能否定自己收了钱，这是基本事实准绳。其次，对受贿罪，薄熙来所遵循的模式与中国当今大多数贪官一样----自己帮商人办事，老婆孩子收钱。从揭示出来的情况看，薄熙来同样是落入了政商关系腐败的陷阱，而且是自觉自愿跳进出的。最能说明问题的就是，薄熙来如果真过硬，他会阻止其妻儿与徐明发展私人关系，至少会严密监督这种关系的具体内容，尤其是其中的金钱关系，这是洁身自好的姿态，但他没有任何这方面的表现。至于滥用职权罪的认定，从谷开来那些无法无天的行为本身来看，就是薄纵容的结果。谷开来在重庆从指挥公安人员到带队搜查副市长、公安局长办公室，再到杀人，后果极其严重，对此薄熙来都负有直接责任，而且应该是刑事性质的，都应该算作薄熙来滥用职权的后果。
在清楚上述基本事实之后，再回过头来看薄熙来5天庭审过程中的抗辩。正当审判的关键时刻，薄熙来本人突然将一顶“绿帽子”扣在自己头上，霎时间，所有目光聚焦在他头顶的“绿帽子”上了，一场政治大剧瞬间变成了狗血剧情，再加上他“我是一架工作机器、走遍了重庆的所有区县……没有时间关爱家庭……请法庭不要榨干我们家最后一点儿亲情……”的煽情表演，使坊间生出不少对他的同情和怜悯。但事实上，法庭辩论的侧重点是什么?与目的一致，法庭辩论的侧重点应当是晓之以理，动之以情，言之有据，而并不在于攻击对方，或者转移话题，这是非常重要的。侧重点是在于表演?还是在于对实际效果的追求?要知道，在司法审判中，雄辩的口才是远远不够的，重要的还是看法官是不是采纳。有没有罪，不是检方说了算，也不是谁的口才好谁就没罪，关键是看有没有证据做支撑。薄熙来最后的表演，只是让原本冗长沉闷的审判多了几分精彩，但这改变不了薄熙来被指控罪名的事实。
多位律师认为，确信薄熙来内心很清楚自己的罪行，他之不认罪，主要基于只要扛住不认罪，挺他的极左势力就会把他当“民族英雄”和精神领袖，把他当做一面大旗高举着。薄熙来要打造的，是与其他贪官痛哭流涕认罪完全不同的形象，所以，他一改在侦查阶段自述认罪的虔诚面孔，努力要将自己塑造成“失败的英雄”。这场审判，作为他在历史舞台上最后的谢幕演出，他，满足了自己最大的表演欲望。可是，是伟人？是伪人？
评论 (0)