印尼巴里岛APEC会后令外界对“习马会”充满想像。台湾屏东教育大学教育行政研究所所长李铭义日接受访问时表示，两岸可以尝试思考“一中框架”是什么？“一中框架”不能什么？对于大陆间接否决马英九明年出席北京APEC，并进行“习马会”的可能性，他认为台湾不需过度悲观。
李铭义建议，只要有助于两岸的和平与发展，就可以那纳入“一中框架”里。大陆过去一直告诉台湾“一中框架”内涵上是可以被充实的。它实际意涵并没有填塞特定的看法。但从两岸过去以来所发生的不同事件去解释时，会发现是有矛盾的，它已经填塞了某些内容与规范在内。因此，未来是否能清空“一中框架”属于中国大陆既有的看法或政治成见，把有助两岸和平发展的要素都应该纳入“一中框架”里？
其次，中国大陆能否面对“中华民国”政府”统治的现况？以及它所代表的“治权意涵”为何？所代表的“国际空间”又是什么？换句话说，“中华民国”的政治地位是什么？
李铭议指出，如果中国大陆不能确认“中华民国”的政治地位与“国际活动”之空间与意涵，那也没有办法进行“一中框架”的实质内容去构成。
李铭义认为，“一中框架”在全世界普遍认为那代表了“中华人民共和国”。可在两岸之间，单独以“中华人民共和国”来代表“一中框架”，台湾是否接受、愿意接收？
假设上述情况成立，就必须去理解中国大陆的“一中框架”是什么？正面的目标、内容与定义为何？又或者它不是什么？李铭义举例，当然“台独”就不是一中框架，那必须被排除。但“中华民国”政府并不等同“台独”，是否就能属于纳入“一中框架”之内呢？
李铭义进一步从“程序”说明，国台办主任张志军与陆委会主委王郁琦在APEC上互称官职衔，就是一个良性的互动，之后假设两岸互设代表处，“政府与政府”之间的官员可以互相在当地进行事务性活动，当政府部员加入后，彼此之间的对话，难道就不是“政治对话”吗？ 实际上他们的对话，也是在处理两岸各部门间的问题。这是第二阶段。
至于在第三阶段，就是“高层的阶段”。因为高层的见面不是那么容易，必须要有底下的铺陈。经过反复的确定后，等定案后在确定谈哪些内容。最后形成备忘录、协议或是新闻稿。这些都需要长期的工作规划。李铭义假设，马英九明年若无法赴北京APEC，事实上也可以考量在其他地区、其它场合，让两岸的领导人进行对话。
大陆国台办发言人范丽青日前公开表示，“两岸领导人会面是两岸中国人自己的事，不需要借助国际会议的场合。”李铭义认为，这句话把两岸领导人见面的很多可能性给封闭了，但同时也开启了“两岸领导人”单独进行会面的可能性。李铭义认为，台湾当局不需过度悲观。
李铭义认为，在野党抨击范丽青的说法，此举也封闭了民进党跟共产党交流的可能模式。既有模式若能建立，未来就算转换执政者，也同是“一体受惠”的。
同样议题也适用在“两岸服务贸易协议”上，如果服贸也是追随国际市场的自由化与贸易走向，台湾的强度力量足以进行下一步开放。台湾不能片面要求大陆开放、让利行为全在中国大陆。自由贸易仍就是有“取”与“给”的。两岸的自由贸易与人员往来也应该朝此走向思考。
李铭义，1965年生，高雄人。政治大学外交系毕业，中山大学中山学术研究所硕、博士。现任屏东教育大学教育行政研究所副教授兼所长。
评论 (0)