特区政府否决香港电视网络的免费牌照申请在香港引起轩然大波，最近一期《亚洲周刊》引述“港府高层消息人士”称，香港电视网络在节目的策略上得分最低，而电视网络主席王维基卖掉固网，能否持续运作令人生疑，又指当日出席行会的26人中，最终有23人均不赞成发牌予香港电视网络。
《亚洲周刊》在题为＜香港电视风暴黑盒子曝光 揭开当局决策过程报道披露＞，指不发牌予王维基的香港电视网络公司，是行政会议成员大多数的决定：在出席当日会议的26人中，有23人赞成不发牌给港视，只有3人赞成，反映不发牌的决定，是行会内的主流意见。
报道引述“港府高层消息人士”指出，其他免费电视台频道都会有中文、英文频道各一个，是免费电视的最低要求，但王维基提出30个频道，没有一个是英语的，不符合有关要求。同时，顾问报告觉得王维基做节目的策略是最低分，就是把资源平摊在30个频道：港视要在启播6年内提供30个频道，这必然扰乱市场秩序，政府曾建议港视减少频道，但回应说不予采纳。
王维基卖掉固网，也是他失落牌照的原因之一。“他卖掉香港宽频，以后免费电视传送，就需要租用别人网络，这必然令成本大增。”除了审视专业部署外，当局还会考虑财力、广告收益、投资计划及电视产业的持续发展。有消息说，港视要投8亿元建厂房，每年投6亿元拍摄剧集，2年就耗资20亿元，“如何还能持续运作，实在令人生疑”。
报道引述该名消息人士反驳，所谓“发牌越多越好”的说法，指特区政府了解民意倾向是牌照越多越好，但必须要把关：和报章、杂志不同，香港政府自上世纪60年代已经有发牌制度，按照公众利益、长远利益来管控去规管整个免费电视市场，包括一定要有新闻报道等，政府只是按照法律赋予的责任去发牌，除非先改变这个“游戏规则”。
他续说，政府委托广播事务管理局（现通讯事务管理局）调查免费电视市场研究报告，“这些报告的结论是：如果再加一个免费电视牌照，市场尚能容纳；如果再加两个就已经在边缘了；如果再加三个，是一定不能生存的”。他举英超足球赛为例，指以前花2亿港元就能拿到转播权，现在数家竞投，最后反而要花8亿元才能获得转播权：“你说观众是不是多了选择？没有啊，还是那个足球赛，但这市场就这样多花了6亿港元。”
该名高层人士最后说，对法律条款，特首梁振英回应始终比较谨慎，不能讲太多。“有人如果不尊重香港广播条例，不尊重行政会议保密传统，把事情政治化，那不是明智之举。”
评论 (0)