在毛泽东诞辰120周年之际，舆论界关于其历史地位和功过的争论再起聒噪。继中国社科院下属《中国社会科学报》10月29日刊文称“毛泽东不是独裁者”为毛正名后，该报11月4日再发一文，称无论是神化还是丑化，二者本质上都是虚化毛泽东。
这篇文章题目为《虚化毛泽东不可取》，并署名中国民族语文翻译局储着武。文章称，实际上，对毛泽东的功过评价，一直都存在着绝对化、简单化的政治实用主义态度。对待毛泽东的功过是非，不能因为毛泽东所犯的错误就否认毛泽东思想对中国革命和建设的指导作用；也不能因为是毛泽东说过的话就认为是不可移易的真理，照抄照搬。
文章说，当前思想理论界在评价毛泽东问题上，存在两个明显倾向：一是把毛泽东神化、偶像化，认为解决当代中国的问题只有回到毛泽东时代去，才有希望；二是把毛泽东丑化、妖魔化，认为只有全盘否定毛泽东，中国才能发展。而二者本质上都是虚化毛泽东的表现。
文章进而指出，实际上，对毛泽东的功过评价，一直都存在着绝对化、简单化的政治实用主义态度。有些人看到当前社会中腐败问题严重、贫富差距过大、社会不公平不公正等现象，会想到毛泽东时期对腐败问题“零容忍”、收入差距很小、社会相对公平以及充满了高度信仰，于是夸大现实中的问题，不承认毛泽东晚年所犯的错误，更有甚者连“文革”的错误都不承认，由此神化、偶像化毛泽东，实则是一种政治理想主义，看不到当代世界形势的巨大变化。有些人则从批判“文革”入手，到全盘否定“文革”，再到对毛泽东的形象进行丑化和谩骂，以达到全盘否定毛泽东、否定中国革命、否定中国共产党政治合法性的目的。如果作简单分类的话，一类可以归为历史决定论；一类纯粹属于历史虚无主义。这两者背后都有深刻的政治动机。前者希望回到毛泽东时代，以此否定改革开放的伟大事业；后者企图假借当前改革中存在的问题，小题大作，否定中国共产党的执政合法性，否定中国特色社会主义道路。这种简单虚化毛泽东的态度，根本不是实事求是的态度，是完全不可取的。
对待毛泽东的功过是非，不能因为毛泽东所犯的错误就否认毛泽东思想对中国革命和建设的指导作用；也不能因为是毛泽东说过的话就认为是不可移易的真理，照抄照搬。文章称，全面科学地评价毛泽东，首先需要突破简单的功过是非论的窠臼，要知人论世，结合当时时代条件具体分析毛泽东的动机和效果，其次要批判地继承和发展毛泽东的思想遗产，既不要一概排斥，也不要盲目搬用，而应辩证地吸收。一个民族总是停留在历史温床上故步自封，将没有任何希望；同样，一个民族总是丑化、矮化自己的领袖，这个民族也不会有任何自信。
实际上，在这篇文章之前的10月25日，社科院另外一名学者李慎明曾刊文称“毛泽东与贺子珍联姻源于误信杨开慧已死亡”，希望以此来澄清一些对毛不利的传闻。而在更早之前，李曾在同样由社科院马克思主义研究院主办的《马克思主义研究》（2011年第十期）发表了题为《毛泽东关于保持党和政权永不变质战略思想产生的渊源、发展脉络及相关思考----纪念中国共产党成立90周年》的文章，称毛泽东发动“文化大革命”的动机无可非议，认为毛泽东在文革中提出的理论观点、采取的办法与措施，都是为推进保持党和政权永不变质这一重大战略进行探索的失误。
对此，也曾在《毛左愚忠为文革辩护 毛泽东有功切勿封神》一文中指出，那些对于毛泽东个人有着严重“领袖崇拜”情节的左派学者必须要正视一个现实，即毛泽东作为中共建政领袖，在领导中国人民推翻“三座大山”压迫，完成民族独立自主的过程中起到了重要作用，但不能因此就抱有将中共命运、中共执政合法性都系于毛一身的思维。不愚忠、不将其捧上神坛，客观、历史地看待毛，才更加符合毛泽东的辩证唯物主义。
评论 (0)