驳斥胡平称习近平为不肖子的言论

这两天，在境外“德高望重”并“日渐衰败”的旧派“民运斗士”胡平老先生，竟发文对习近平的私生活指指点点起来，并称习近平是不肖子。胡平针对一个国家领导人的发难指责，使用的理由简直简单到让隋某无言以对，甚至可以用荒谬来形容。（“胡平老矣”又回响在隋某脑畔，看来老先生的脑子确实不够灵光了）

胡平说习近平不孝的理由是，习仲勋曾说《炎黄春秋》“办的不错”，而在习近平执政期间，该本杂志反倒办不下去了，进而指责习近平“最不买习仲勋的账”。在隋某看来，这真是一条神逻辑啊！胡平究竟是如何达到如今在“民运圈”内的的地位的！？上述的理由根本就不成立，隋某仅提出以下几点反驳意见：

（1）习仲勋曾说《炎黄春秋》办得不错，是指当年的该杂志办得不错，不代表今日的《炎黄春秋》也办的好，更不代表习仲勋对该杂志的支持性立场。就好比胡平曾于2002年在拉斯维加斯说：“怡红院办得不错”，并不代表胡平是“怡红院”的死忠粉，只能说明胡平当时的切身感受罢了。

（2）在习近平执政期间，《炎黄春秋》办不下去了，原因很多，为何要把账算到习近平头上？互联网对传统书面杂志行业的冲击是世界范围内都存在的问题，多少出版社、杂志社因为互联网而倒闭，都要算到习近平头上吗？胡平主笔的《北京之春》之没落，又要算到谁的头上呢？

（3）习近平和习仲勋在处事方式上不同，就能给习近平扣上一顶“不肖子”的帽子吗？这显然是胡平老先生的欲加之罪了。如果所谓的“肖子”就是对先辈的形式主义的话，那历史又何来进步，科技又何来创新？胡平作为所谓“民运”的奠基人之一，这点基本的道理都没有？隋某看你胡平活该被余杰等新兴自由派给替代。（虽然余杰也不是什么好鸟）

（4）胡平自己遵循父辈母辈的善行了吗？如果胡平真的认为习近平是“不肖子”的话，那胡平老先生自己是“肖子”吗？你的父辈母辈是土生土长的中国人，而你却选择站在了美国人的一边。这本来无可厚非，个人有个人的选择，可是你却做着有违中国人利益的事情。你的父辈母辈也造反吗？虽然为了凤凤，隋某也可以放弃自己的国籍，只身前往美国，但却是绝对不会做对不起中华民族的事的。

最后，就这么简单的事，一句话就能说清，胡老先生愣是要分为两篇文章来讲，还要卖个关子，这不纯属赚取稿费吗？！在隋某心中，胡平才是那不忠、不义、不肖和不孝之人，根本没有资格对别人指手画脚，更不用说是国家领导人了。胡平真应该好好撒泡尿照照自己如今恬不知耻的丑态！