蓄谋已久的“胯下之辱” 应该赞扬吗?
从古至今,中国人都很难接受被人跨过身体的行为,这种“胯下之辱”,被理解为奇耻大辱。然而,武汉理工大学的教授竟然主动趴在地上,求150名学生赐予“胯下之辱”,在教授的鼓励下,100多名学生跨过了老师的身体。这位教授解释,他这样做,目的是鼓励学生们不要怕任何人。
韩信胯下之辱
韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物,被后人奉为“兵仙”“战神”。“国士无双”“功高无二,略不世出”是楚汉之时人们对韩信的评价。然而,韩信却有闻名于世的“胯下之辱”:
在淮阴有一群恶少当众羞辱韩信。有一个屠夫对韩信说:“你虽然长得又高又大,喜欢带着剑,其实你胆子小得很!有本事的话,你敢用你的佩剑来刺我吗?如果不敢,就从我的裤裆下钻过去。”韩信自知形单影只。于是,他便当着许多围观人的面,从那个屠夫的裤裆下钻了过去。在场的人都嘲笑韩信,认为他很胆小。史书上称“胯下之辱”。
有传说韩信富贵之后,找到那个屠夫,屠夫很是害怕,以为韩信要杀他报仇,没想到韩信却善待对屠夫,并封他为护军卫,他对屠夫说,没有当年的“胯下之辱”就没有今天的韩信。
韩信并不是胆怯,而是看清局面的睿智。后来,韩信将“胯下之辱”转化为谋略,成为一个大谋略家,帮助刘邦成就大业。
对“趴地教授”少扔几只鸡蛋
一个大学的教授趴在地上,让学生们跨过去成何体统?学生们敢跨过趴在地上的教授就敢挑战权威,就会有新思维、新精神了?这两个问题很犀利,但却提得又过于功利和短视,不尝试怎么知道不可以?抛砖关键在于引玉,用教授趴一次地就要求有收获来反驳此事的,未免可笑,学生单科知识都要学十几年,你凭啥要求教授趴一次地,就建立起学生的质疑精神?过度质疑教授,只会忽略了该事件背后真正值得探讨的问题。一个是,我们的孩子的确缺乏独立的精神,对权威充满了害怕。有媒体对300名小学生进行了一次问卷调查,调查显示,近八成孩子不敢对老师所讲知识提出疑问。“对老师所讲内容,你敢于提出疑问吗?”本次调查中,有48%的孩子表示,“从没有疑问,老师讲的都是对的”;另有30%的孩子表示,“曾经有疑问,但不敢讲出来”。当连老师都害怕,都不敢质疑,学生嗫喏、孱弱也就十分常见了。
在2012年湖南省一名在校大学生网上发帖称,在学校举行的一场实验考试中,监考的男老师强制要求多名女学生暴露隐私部位,参加胸部检查和腹股沟淋巴结触诊考试,并动手动脚。当时笔者就撰文质疑,女大学生你为什么现场不去勇敢“说不”?面对违法行为与侵害自己的行为都不敢说不,那么面对权威,又哪里有质疑的胆量呢?鲁迅先生认为把“听话”“驯良”作为对孩子的首要要求,只能造成孩子的奴才性格。龙应台曾写下《中国人,你为什么不生气》,批评国人的毫无底线的忍受。由此,副教授趴地上让学生跨鼓励学生不要怕任何人,不是显得很符合实际,也颇为需要吗?在多数教育者对此教育麻木之时,有教授站出来,哪怕形式不那么好看,但也值得点赞,有总比没有强。
另外一点,也很重要那就是如今的教授太理性了,理性的毫无个性与突破。实际上,多元化的个性老师往往能教出个性化的课程。比如愤青教授郑强、布鞋院士李小文,历史上的辜鸿铭、梁漱溟等都深受学生们欢迎。更为重要的是,现在高校急需要那些热衷于教学,敢于在教学面前放弃科研经费的诱惑的老师。如,在中南大学开设的《名侦探柯南与化学探秘》的徐海副教授,浙江大学把枯燥数学教成了最受学生欢迎课的苏德矿,等等。可以说乐于教学的教授太少了。正如,四川大学教师周鼎的“自白书”揭露的,“科研是自留地,教学是公家田”“教学是副业”。当教学不受重视,大学拿经费必须靠科研选题时,老师们的精力往往不在教学上。在此,出现了个为了教学甘愿受“胯下之辱”的教授,我们不该鼓掌鼓励吗?
如同张能立教授所言,自己的举动可能“撬动”不了什么,但希望对思维方式处于定型中的大学生或许能起到些许作用。也许呢?这样的教授也有“蓄谋已久”的作秀之嫌。但总得来说,瑕不掩瑜,现在的校园太需要这样个性老师和教学主张了,不是吗?
还没有人评论
还可输入500个字!