蓄谋已久的“胯下之辱” 应该赞扬吗？

从古至今，中国人都很难接受被人跨过身体的行为，这种“胯下之辱”，被理解为奇耻大辱。然而，武汉理工大学的教授竟然主动趴在地上，求150名学生赐予“胯下之辱”，在教授的鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。这位教授解释，他这样做，目的是鼓励学生们不要怕任何人。

韩信胯下之辱

韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物，被后人奉为“兵仙”“战神”。“国士无双”“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对韩信的评价。然而，韩信却有闻名于世的“胯下之辱”：

在淮阴有一群恶少当众羞辱韩信。有一个屠夫对韩信说：“你虽然长得又高又大，喜欢带着剑，其实你胆子小得很！有本事的话，你敢用你的佩剑来刺我吗？如果不敢，就从我的裤裆下钻过去。”韩信自知形单影只。于是，他便当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。在场的人都嘲笑韩信，认为他很胆小。史书上称“胯下之辱”。

有传说韩信富贵之后，找到那个屠夫，屠夫很是害怕，以为韩信要杀他报仇，没想到韩信却善待对屠夫，并封他为护军卫，他对屠夫说，没有当年的“胯下之辱”就没有今天的韩信。

韩信并不是胆怯，而是看清局面的睿智。后来，韩信将“胯下之辱”转化为谋略，成为一个大谋略家，帮助刘邦成就大业。

对“趴地教授”少扔几只鸡蛋

一个大学的教授趴在地上，让学生们跨过去成何体统？学生们敢跨过趴在地上的教授就敢挑战权威，就会有新思维、新精神了？这两个问题很犀利，但却提得又过于功利和短视，不尝试怎么知道不可以？抛砖关键在于引玉，用教授趴一次地就要求有收获来反驳此事的，未免可笑，学生单科知识都要学十几年，你凭啥要求教授趴一次地，就建立起学生的质疑精神？过度质疑教授，只会忽略了该事件背后真正值得探讨的问题。一个是，我们的孩子的确缺乏独立的精神，对权威充满了害怕。有媒体对300名小学生进行了一次问卷调查，调查显示，近八成孩子不敢对老师所讲知识提出疑问。“对老师所讲内容，你敢于提出疑问吗？”本次调查中，有48%的孩子表示，“从没有疑问，老师讲的都是对的”；另有30%的孩子表示，“曾经有疑问，但不敢讲出来”。当连老师都害怕，都不敢质疑，学生嗫喏、孱弱也就十分常见了。

在2012年湖南省一名在校大学生网上发帖称，在学校举行的一场实验考试中，监考的男老师强制要求多名女学生暴露隐私部位，参加胸部检查和腹股沟淋巴结触诊考试，并动手动脚。当时笔者就撰文质疑，女大学生你为什么现场不去勇敢“说不”？面对违法行为与侵害自己的行为都不敢说不，那么面对权威，又哪里有质疑的胆量呢？鲁迅先生认为把“听话”“驯良”作为对孩子的首要要求，只能造成孩子的奴才性格。龙应台曾写下《中国人，你为什么不生气》，批评国人的毫无底线的忍受。由此，副教授趴地上让学生跨鼓励学生不要怕任何人，不是显得很符合实际，也颇为需要吗？在多数教育者对此教育麻木之时，有教授站出来，哪怕形式不那么好看，但也值得点赞，有总比没有强。

另外一点，也很重要那就是如今的教授太理性了，理性的毫无个性与突破。实际上，多元化的个性老师往往能教出个性化的课程。比如愤青教授郑强、布鞋院士李小文，历史上的辜鸿铭、梁漱溟等都深受学生们欢迎。更为重要的是，现在高校急需要那些热衷于教学，敢于在教学面前放弃科研经费的诱惑的老师。如，在中南大学开设的《名侦探柯南与化学探秘》的徐海副教授，浙江大学把枯燥数学教成了最受学生欢迎课的苏德矿，等等。可以说乐于教学的教授太少了。正如，四川大学教师周鼎的“自白书”揭露的，“科研是自留地，教学是公家田”“教学是副业”。当教学不受重视，大学拿经费必须靠科研选题时，老师们的精力往往不在教学上。在此，出现了个为了教学甘愿受“胯下之辱”的教授，我们不该鼓掌鼓励吗？

如同张能立教授所言，自己的举动可能“撬动”不了什么，但希望对思维方式处于定型中的大学生或许能起到些许作用。也许呢？这样的教授也有“蓄谋已久”的作秀之嫌。但总得来说，瑕不掩瑜，现在的校园太需要这样个性老师和教学主张了，不是吗？