“众筹丧葬费”，不能混淆私下求助和慈善公益

“撞死4人，赔不起，请帮帮我”，因为一起车祸，四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起众筹，希望大家为他筹款，赔付给死者家属。在筹集到23935元之后，项目被平台冻结。此事被媒体曝光之后引发舆论风波，多数是质疑这一做法违背慈善伦理。

在探讨此事之前，有必要注意一个细节。按照轻松筹后来的情况说明，“该项目所有资金来自发起人的亲朋，没有接收陌生人款项的信息显示”。也就是说，很多批评者担心的对公众“骗捐”，至少从后果来看，还没有那么严重。当然，也有人质疑说，1215人次的捐款不可能都是发起者亲朋，但从常理来推断，这种性质的募捐，要赢得陌生人的同情并出钱，难度其实还是很大。所以，大部分的捐款出自亲朋，还是比较可信的。

要特别关注这个细节，才能对此事件有更理性的认识。现在对于“众筹丧葬费”的批判声音很多，认为当事人是要转嫁法律责任。可我们如果放在现实生活场景中考量，像当事人这样不幸撞上交通事故要垫付丧葬费，而自己确实又无力承担的，可不可以找亲朋帮忙？显然，穷尽所有办法筹钱，也是一种承担责任。即便筹来的钱不用还，“人情债”也是一种债。所以对当事人的批评，还是不妨多一些同情性理解，没必要太过上纲上线。

只不过，当私下求助被转移到针对不特定人群筹款的时候，突显了慈善伦理的问题。亲朋之间的互助，有时候不需要太多理由，而陌生人之间的救助，人们希望看到纯粹的“扶弱”慈善特质。当事人这种法律责任还没区分清楚，自己有车有保险的情况，不符合人们对“弱势群体”的认知，因而公众会觉得被冒犯。

所以这件事，主要暴露的还是当事人自己对公益众筹缺乏理性认知，以及现在互联网众筹平台管理上的疏漏。按照轻松筹官网的标签信息，这是一个“大病筹款大平台”，可是“众筹丧葬费”这种项目，又是怎么通过审核并接受捐款的呢？当事人自救心切还可以理解，但一个互联网众筹平台不明确自己的公益边界，无视平台公信力，还是很令人费解。