反冷战全球会议再度召开，美国为何要“一条道走到黑”？

一场据报道共有41个国家750位各界人士注册参加的“反对新冷战”国际会议，英国当地时间周六下午以视频方式在线举办。

认真阅读以后，很遗憾地没有看到报道说明此次会议由谁主办，但其讨论的无疑是当今世界最重大的主题之一。

名为第二次会议的该论坛，持续“反对新冷战”的本身，就严肃地表明，新冷战已然成为国际关系的新现实，以至于要集合国际舆论“反对”之了。

然而在5年前，当我公开发表《次冷战和中美关系的未来》的长篇研究报告时，除了极少数学术大咖私信表示赞同外，建制派公开的态度是对此保持沉默，更有很多学者认为新冷战是子虚乌有，或不可能的事。

事实胜于雄辩。当新冷战铺天盖地充斥于舆论界时，这些人好像突然成了“先知”，仿佛发现新大陆一般，将新冷战视作自己的先见之明，当然同样无视这样一篇高质量、预见性极强的研究报告的存在，更乐意自创一个新名词，来阐述新冷战。

应该说，无论是7月25日的首场会议，还是最近的会议，都是时代的产物。反对的本身表明，尽管双边关系陷入了历史性低谷，但不少人不赞同中美关系走向你死我活、你输我赢的新冷战，不希望中美关系彻底破局，走向敌对。

从最广泛的意义上讲，这是一个正确的态度和立场。确实，中美敌对，中美次冷战，不符合绝大多数人的利益，不符合两国人民40年来所结成的信赖关系，不符合两国发展的长久未来。

不过另一方面，自从新冠疫情爆发以来，特别是7月25日首次全球会议以来，美国开展新冷战的立场不仅没有止步，没有削弱，反而更趋加强，特朗普政府的内阁官员们连番就中国问题发表密集演讲，尤以国务卿蓬佩奥（Michael Pompeo）的讲话为集大成之作。

蓬佩奥在8月下旬于美中关系破冰的开拓者尼克松（Richard Milhous Nixon）总统图书馆发表的演讲，不啻于丘吉尔（Winston Churchill）的“铁幕演说”，是对较早前副总统彭斯（Michael Pence）对华冷战威胁的最正面呼应，是新时期的冷战宣言。

包括围绕新冠疫情所产生的一系列对抗，成为以特朗普（Donald Trump）政府为代表的美国政治体制对华开启新冷战的最后驱动因素，使原本已经明显上扬的次冷战趋势，变得更加不可逆转。

美国人讲得很明白，就是要以自己有力的外交、军事、政治等系统性的行动，“迫使”中国改变。反言之，美国的各级各界政客都清晰地表明，如若不然，无论谁当政，美国对华政策总体趋势和方针，都不会改变，可能只是不同的行政团队的方式方法和策略的不同。

美国新一届大选正进入白热化阶段。特朗普声称，这是美国历史上最重要的选举，关系到美国的前途命运。事实上，未来四年，也将是中美关系最关键的历史阶段。在此期间，两国政府如何互动，产生什么结果，将对中美关系的前景，对两国的未来，都将产生至关重要的影响。

有人说，现在提“反冷战”，提“无意挑战或取代”，无意搞“全面对抗”，迟了。我不赞同，虽然窗口越来越窄，但机会的大门仍然敞开，未来一到两年仍是中美关系最后的战略机遇期。

有一点很明确，无论谁开任何会议，反对任何东西，或者口头声明，都不大可能打动人，或者说服人。

美国建国一百年多点，就开始跃居全球第一大国，并在此后一个多世纪，保持世界第一强地位，并在战后领导创建了世界秩序，在冷战后成为世界首要大国，不是偶然的。

过去一百多年，它是在自发地观察中国的发展，自两国关系破冰尤其是建交后，它就转为自觉、系统地观察中国的走向，不仅看你怎么说，还看你怎么做；不仅看你现在怎么说，还看你一直以来怎么做；不仅看你对外怎么说怎么做，还看你对内怎么说怎么做。简而言之，一切都会成为美国人对华定性的依据。

归根结底，真正能改变中美关系恶化发展的根本因素，是中美自内而外地系统调适自身的目标、战略和政策，使彼此都深感舒适、融洽和温暖，否则很难扭转当前业已形成美中关系态势。