“伪娘”使用女厕遭受排挤

据报道，指称一间提供线上虚拟试衣的公司“唯衣时尚”，在2019年间征才，对应征工作的一名“伪娘”面谈2次后，告知该公司有女员工不愿与其共用女厕，征询可否使用位于大楼1楼的无障碍厕所后便无下文，该“伪娘”不满被公司跨性别歧视，向台北市劳动局申诉，经过所属性别工作平等会调查后，认定唯衣时尚非单纯考量该“伪娘”工作能力，而是因厕所使用问题产生歧异而不录用，违反《性别工作平等法》裁罚新台币30万元，唯衣时尚诉愿不成打行政诉讼抗罚，台北高等行政法院日前判决驳回唯衣时尚请求，全案仍可上诉。

“唯衣时尚”为一间线上试衣的科技公司。（Style.Me官网）

这起跨性别歧视的争议，缘于该“伪娘”2019年初在人力银行网站刊登履历应征资讯工程师，并在自传中表明是跨性别女同志，该“伪娘”接获唯衣时尚通知面试时，告知面试官因性别认同问题，有使用女厕的需求，面试官当下并未介意，也没允诺。

2019年5月上旬，唯衣时尚告知该“伪娘”，征询女员工意见结果，要使用女厕，女同事会等“他”出来才进去使用，而公司租用的大楼并无性别友善厕所，征询可否同意使用1楼大厅的无障碍厕所，该“伪娘”以电子邮件回复，表明唯衣时尚的建议是跨性别歧视，但未获回应，他再询问面试结果也没下文，便于同年11月下旬向台北市劳动局申诉公司涉跨性别歧视。

该“伪娘”认为公司以“使用厕所”为名不予录取，认为事涉性别认同歧视。本图为示意图。（Facebook@ Sweet Dreams and Flying Memes）

台北市劳动局所属《性别工作平等会》调查后，2020年2月作出审议结果，认定唯衣时尚对求职者招募、甄试、进用时，违反《性平法》规定，裁罚新台币30万元罚锾，并公布公司名称及负责人姓名，唯衣时尚不服，提诉愿不成，于是提行政诉讼要求撤销诉愿决定并撤销原裁罚处分。

唯衣时尚主张，公司经过面试后，2019年5月初讨论，认为该“伪娘”对面试官提出如何指定程式码延伸运用或继续编写，无法符合要求，另对软件整合与系统分析等专业项目，也未达专业程度，因此不再通知面试，公司人员在台北市劳动局访谈时有详细说明。

唯衣时尚还指出，2019年5月上旬与之讨论厕所使用问题，是考量同大楼其他软件科技公司当时也在征才，才联系告知厕所使用问题的折衷方案，从未因性别认同问题有任何差别待遇，最后双方因厕所使用的工作环境问题无法达成共识，与性别认同歧视无关。

该公司也强调，目前各公家机关、学校及司法矫正机关、医疗机构等，都没有全面提供“性别友善厕所”，多以无障碍厕所代替，若公司日后仍遇到类似问题，都会尽力沟通，否则仍会以无法满足求职者工作环境需求而不录取，此决定具一致性，并无差别待遇，因此否认涉及跨性别歧视而违反《性平法》。

该“伪娘”主张，唯衣时尚提不出不录用他的决议纪录，既然不录用就无须再联络，却事后通知已对女员工做过调查，有女员工反对与他共用女厕，还以“仍有可能符合相关企业其他职缺”，征询他是否同意使用1楼无障碍厕所，事后公司以“厕所使用”问题无法达成共识而不录取，并未考量他的工作能力，证明就是因跨性别歧视。

台北市劳工局则指出，唯衣时尚提不出二次面试纪录，也没提不录取的会议记录佐证，仅片面以日后可能有符合该“伪娘”的职缺为由，告知公司内部调查对于他能否使用女厕的结果，并征询能使用1楼吴障碍厕所的可能性，完全没提及其工作能力与职务需求，就决定不录用，认定公司并未考量工作能力，仅以“厕所使用”歧见而不录取，有跨性别者歧视事实，构成性别认同歧视而违反《性平法》。

除前述台北市劳动局提及原因外，台北高等行政法院更认为，公司越俎代庖代该“伪娘”公开其性别认同，无异强迫该“伪娘”接受他人异样眼光，甚至征询使用1楼无障碍厕所，否定其性别自我认同，甚至无法获得录取机会，确实因性别认同问题而间接对该“伪娘”作出不利结果，认为台北市劳动局的判乏并无违误。