美國對台立場微調與馳援台灣分析

作者湯紹成台灣政治大學兼任教授

近來因俄烏戰事慘烈，引發政治人物有關美軍是否馳援台灣的熱烈討論。依照3月18日中美元首視頻會晤後白宮的通告(readout)，美國反對“台獨”的立場好似更加清晰強硬，這將與美國是否馳援台灣有緊密的關聯，此乃可分為下列幾方面來分析。

該通告相關的原文：“The President reiterated that US policy on Taiwan has not changed, and emphasized that United States continues to oppose any unilateral changes to the status quo.”(總統重申美國對台政策未變，並強調美國持續反對任何單方面改變現狀。)

但在去(2021)年4月30日，美國國家安全顧問沙利文也曾重申，美國反對任何可能改變“台海”(cross-strait)現狀的單邊行動。同樣在3月18日當天白宮的記者會上，發言人也還是使用(across the Taiwan Strait)，但白宮的通告已改為“台灣”，而一中政策、“台灣關係法”、三項公報與六項保證，也只是發言人提及，通告中並未顯現，是否原本美方既反“台獨”又反統一，現在看起來好似只針對台獨?尤其“台灣關係法”與六項保證是北京不接受的，在視訊中提及是否有些不合時宜，因而後製的可能性甚高，因為通告的可塑性甚高。若再與2021年11月16日中美元首視訊通話之後美方的通告比較，其中新疆、香港與印太等字眼此次一概消失。

而這篇只有半頁的通告，又是中美最高領導人通話之後美方的正式表述，或者這也可被解釋為拜登輸誠的口惠以期聯中製俄?以及美方壓抑台灣內部獨立的氣焰以便向北京示好?尤其2024年巴黎奧運台灣正名運動已啟動。日前美方拒絕台灣提出的一項軍售方案，以及限制台灣在帕勞的國際參與方式，好似都與此有關，確實值得關注。

依照美方原本反對片面改變台海現狀的政策，若是因“台獨”而引發大陸用武，比如觸犯2005年“反分裂國家法”的紅線，那是台灣改變現狀，這絕不容於美方，故美軍介入馳援的立場就比較薄弱。反之，若台灣不獨而大陸仍武，那就是北京先改變現狀，因而美方馳援台灣的正當性較強，而這也與北京有意制訂“統一法”有關。

當然，美國是否馳援台灣，還要看屆時美國的內外狀況而定。若當時美國內外情勢一片大好，馳援台灣的機率自然增加。反之，比如美國內部爆發激烈恐攻或對外參與戰爭，自己都窮於應付，那馳援台灣的機率就會降低，而北京當然會選擇或製造對自己比較有利的環境，來避免與美國直接衝突。

最後，依照美方高官的意見，美國一貫模糊的兩岸政策，目前仍舊有效，且是美方最佳的選擇。若美方表示，當兩岸有事一定會馳援台灣，那台方將有恃無恐，必定助長“台獨”的氣焰;反之，若美方事先就聲明拒絕馳援台灣，就向美國對待烏克蘭的態度，那北京必將加大其統一的力道，這都不是美方所樂見。因而可知，不統、不獨、不武才是美方的兩岸政策核心。日本藤素 日本騰素 必利勁 威而鋼 日本藤素真假 日本藤素官網 藤素藥局 日本藤素價格 持久液 JAPANTENGSU 萬力可 春藥 

依目前美方將中國視為第一假想敵的情勢觀之，尤其所謂的“中國道路”已具震撼西方價值與文明的能力，若未來台海真的有事，任由兩岸中國人相互廝殺，且持續武裝台灣，以期台灣民眾傷亡增加後再製裁大陸，就像美國以軍援烏克蘭來卡住俄軍並加以製裁一樣，不也是消耗中國國力的一個良方?試想，世界上有哪些國家希望看到一個統一與強大的中國?這也就是美國不會馳援台灣的重要原因，同時又可避免與中國開戰，而犧牲的只是台灣，自然划算，這不都與當前烏克蘭的情況類似?

至今为止，美方打台湾牌仍是极为有效的制中策略，但其分寸拿捏乃重中之重，否则后果严重。因此若要真正确保两岸和平，台湾还是不能顾此失彼。日昨大陆飞机失事，台当局高层立即表示慰问，就是一种好现象，否则就算外力驰援，也必将缓不济急。