“瑜伽界LV”何時摘掉“質量差”的標簽？
2022-05-07 02:48:58
Lululemon被稱為“瑜伽界LV”，一條瑜伽褲動則上千元。但它憑借貼身舒適、時尚有型的特點和精準的網絡營銷，迅速俘獲了一大批女性用戶。
靠瑜伽服起家的Lululemon也在資本市場創造了神話：2007年上市時市值16億美元；2021年11月，總市值一度超過620億美元。
目前，Lululemon市值有所回落，但仍然接近440億美元。這讓它僅次於耐克，成為全球市值第二大的運動服飾巨頭。
做到市值破500億美金大關，阿迪達斯用了71年，耐克用了41年，安踏用了27年，32歲的李寧至今尚未達到這個高度；而Lululemon只用了22年。
這樣一個運動服飾界的新銳巨頭，卻在質量問題上翻車，這種“精分”的形象著實令人大跌眼鏡。
在Lululemon的發展史上，它已經多次因質量問題翻車，背後供應鏈是關鍵Bug所在。
值得註意的是，隨著Lululemon向運動鞋和服飾等多品類擴張，它將面臨更大的供應鏈挑戰。
因質量問題翻車，不是第一次
因羽絨服“以次充好”被罰，這只是Lululemon諸多質量問題中的其中一個。
翻閱Lululemon官網評論區以及中國的社交網絡，用戶關於其質量問題的吐槽隨處可見。
在黑貓投訴上，消費者關於Lululemon質量問題的投訴包括短褲穿了不足三個月起球；褲子穿兩次就破洞；瑜伽墊有塑膠味；衣服勾絲等。這些問題至今仍未得到處理。
歷史上，Lululemon已經屢次因為質量問題翻過車，吃過虧。
2013年初，Lululemon生產的一批黑色Luon瑜伽褲因布料太輕薄透明，容易造成女性走光而遭到大量投訴。
Lululemon回收下架了這批瑜伽褲，數月後，他們又推出經過改良的新產品，但還是被顧客指出太薄太透明。
據東方證券研究所的文章，這次召回事件間接造成2013年秋季新品的延遲交貨，預計營收損失約6700萬美元。
這次質量問題給Lululemon帶來的遠不止經濟損失。
召回事件令時任公司首席產品官的ShereeWaterson立即引咎辭職。幾個月後，Lululemon的首席執行官ChristineDay也宣布辭職，一度引發股價暴跌。
2013年末，Lululemon創始人Wilson又因不當言論引發輿論危機。他稱，被召回的瑜伽褲面料薄透，是因為禁不住肥胖消費者大腿的摩擦，她們的身材並不適合穿Lululemon 的服裝。
此言一出，輿論一片嘩然，讓Lululemon的召回事件變得更加復雜。Wilson不僅為自己的不當言論公開道歉，還被迫在2013年12月辭去公司董事長一職，僅保留董事職位。
2015年，Lululemon被曝出其出售的20款連帽夾克與上衣有潛在安全問題，因為公司采用彈性材料制造的上衣帽子的系帶，造成了7起顏面與眼部受傷事件。
Lululemon再次進行大規模的召回處理，在美國和加拿大分別回收了13.3萬件和18.5萬件上衣。此後，他們還將系帶改用了無彈性的材質。
這次召回同樣引發了公司管理層震蕩，首席產品官TaraPoseley被撤職。
兩次召回事件導致Lululemon陷入長達5年的低谷期。
從公司財報看，2013-2017年，Lululemon的營收同比增速徘徊在12.9%—16.13%；在2013年之前的3年裏，它的營收增速在37%—57%。
而2012-2016年，美國瑜伽服的年復合增長達到20.2%。
Lululemon在快速增長的市場裏卻因為質量問題導致口碑和業績持續下滑。
凈利潤方面，2013-2017年間，Lululemon凈利潤增速放緩，甚至在2014和2017兩個財年出現凈利潤負增長，同比下滑幅度分別為14.6%和14.5%。
長期存在的供應鏈風險
一條Lululemon的瑜伽褲平均售價1050元，約等於Nike同類產品的兩倍。
Lululemon憑什麽？
如果用一句話概括其產品賣點：那就在功能性、舒適性和時尚度上做到了極好的平衡。
這得益於Lululemon的設計和開發團隊采用了技術先進的面料，並持續在產品設計和生產工藝上尋求創新。
Lululemon自己並不生產原材料和產品，而是從第三方采購面料，並將生產環節也外包給第三方制造商。
他們與面料供應商合作，開發專屬面料，包括主打速幹的Everlux、主打柔軟的Nulu及Nulux等。Lululemon還與獨立第三方合作，對面料進行多種檢測，包括起球 、縮水、耐磨損,、色牢度等多個維度。
Lululemon通過協議、商標、商業機密保護等方式保證這些面料的獨家使用和市場競爭力。
但迄今為止，Lululemon申請的專利中，絕大部分是工藝設計專利，包括動態性能的胸衣布料編織方法、帶有儲物袋的胸衣設計等，而不是面料專利。
Lululemon跟任何一家生產商或者原材料供應商都沒有簽訂長期合同；他們在生產、面料或原材料方面跟其它公司存在競爭。
在財報的風險提示部分，對供應鏈的高度依賴是Lululemon面臨的長期風險。
這個風險有多高呢？
2017年7月，一則亞馬遜要招募大型運動服裝供應商，打造自有運動品牌的消息就讓Lululemon的股價應聲下跌4%，一些分析師也將Lululemon的股票評級定為“拋售”。
因為消息稱，Lululemon的頂級供應商EclatTextileCo.將為亞馬遜制造服裝。而此前，EclatTextileCo.一直在為Lululemon開發其標誌性的Luon面料。市場分析認為，亞馬遜的新運動品牌將瓜分Lululemon的市場份額，並擠壓其利潤率。
2017年起，Lululemon開始著手分散供應鏈風險，包括增加供應商數量、降低對單個供應商的依賴，以及將生產制造布局在全球多地。
對比2017年和2021年的數據發現，Lululemon前五大面料供應商的占比從59%降至56%；前五大制造商的占比從64%降至57%。
同期，Lululemon最大單一面料供應商的占比從35%降至27%；單一最大制造商的占比從25%降至15%。
盡管已經做了幾年的努力，Lululemon目前的供應鏈風險依然不小。
在2021年財報中，Lululemon披露了多項與供應鏈相關的風險。
其中包括美國vvk增大丸、美國maxman增大丸，美國goodman增大丸第三代、加拿大vimax增大丸，公司產品中使用的很多特殊面料都是由第三方開發和生產，短期內只有一個或有限幾個渠道可以買到。
如果遭遇供應鏈中斷，可能會引發各種問題，公司不能確保能找到額外的面料供應商或原材料供應商、生產廠商。
就地域布局來看，Lululemon逐漸從中國大陸采購越來越多的面料，中國大陸地區面料供應的占比從2019年的14%提升至2021年的19%。
在產品制造環節，2017-2018年，Lululemon將中國的占比從10%提升到12%。
靠瑜伽服起家的Lululemon也在資本市場創造了神話：2007年上市時市值16億美元；2021年11月，總市值一度超過620億美元。
目前，Lululemon市值有所回落，但仍然接近440億美元。這讓它僅次於耐克，成為全球市值第二大的運動服飾巨頭。
做到市值破500億美金大關，阿迪達斯用了71年，耐克用了41年，安踏用了27年，32歲的李寧至今尚未達到這個高度；而Lululemon只用了22年。
這樣一個運動服飾界的新銳巨頭，卻在質量問題上翻車，這種“精分”的形象著實令人大跌眼鏡。
在Lululemon的發展史上，它已經多次因質量問題翻車，背後供應鏈是關鍵Bug所在。
值得註意的是，隨著Lululemon向運動鞋和服飾等多品類擴張，它將面臨更大的供應鏈挑戰。
因質量問題翻車，不是第一次
因羽絨服“以次充好”被罰，這只是Lululemon諸多質量問題中的其中一個。
翻閱Lululemon官網評論區以及中國的社交網絡，用戶關於其質量問題的吐槽隨處可見。
在黑貓投訴上，消費者關於Lululemon質量問題的投訴包括短褲穿了不足三個月起球；褲子穿兩次就破洞；瑜伽墊有塑膠味；衣服勾絲等。這些問題至今仍未得到處理。
歷史上，Lululemon已經屢次因為質量問題翻過車，吃過虧。
2013年初，Lululemon生產的一批黑色Luon瑜伽褲因布料太輕薄透明，容易造成女性走光而遭到大量投訴。
Lululemon回收下架了這批瑜伽褲，數月後，他們又推出經過改良的新產品，但還是被顧客指出太薄太透明。
據東方證券研究所的文章，這次召回事件間接造成2013年秋季新品的延遲交貨，預計營收損失約6700萬美元。
這次質量問題給Lululemon帶來的遠不止經濟損失。
召回事件令時任公司首席產品官的ShereeWaterson立即引咎辭職。幾個月後，Lululemon的首席執行官ChristineDay也宣布辭職，一度引發股價暴跌。
2013年末，Lululemon創始人Wilson又因不當言論引發輿論危機。他稱，被召回的瑜伽褲面料薄透，是因為禁不住肥胖消費者大腿的摩擦，她們的身材並不適合穿Lululemon 的服裝。
此言一出，輿論一片嘩然，讓Lululemon的召回事件變得更加復雜。Wilson不僅為自己的不當言論公開道歉，還被迫在2013年12月辭去公司董事長一職，僅保留董事職位。
2015年，Lululemon被曝出其出售的20款連帽夾克與上衣有潛在安全問題，因為公司采用彈性材料制造的上衣帽子的系帶，造成了7起顏面與眼部受傷事件。
Lululemon再次進行大規模的召回處理，在美國和加拿大分別回收了13.3萬件和18.5萬件上衣。此後，他們還將系帶改用了無彈性的材質。
這次召回同樣引發了公司管理層震蕩，首席產品官TaraPoseley被撤職。
兩次召回事件導致Lululemon陷入長達5年的低谷期。
從公司財報看，2013-2017年，Lululemon的營收同比增速徘徊在12.9%—16.13%；在2013年之前的3年裏，它的營收增速在37%—57%。
而2012-2016年，美國瑜伽服的年復合增長達到20.2%。
Lululemon在快速增長的市場裏卻因為質量問題導致口碑和業績持續下滑。
凈利潤方面，2013-2017年間，Lululemon凈利潤增速放緩，甚至在2014和2017兩個財年出現凈利潤負增長，同比下滑幅度分別為14.6%和14.5%。
長期存在的供應鏈風險
一條Lululemon的瑜伽褲平均售價1050元，約等於Nike同類產品的兩倍。
Lululemon憑什麽？
如果用一句話概括其產品賣點：那就在功能性、舒適性和時尚度上做到了極好的平衡。
這得益於Lululemon的設計和開發團隊采用了技術先進的面料，並持續在產品設計和生產工藝上尋求創新。
Lululemon自己並不生產原材料和產品，而是從第三方采購面料，並將生產環節也外包給第三方制造商。
他們與面料供應商合作，開發專屬面料，包括主打速幹的Everlux、主打柔軟的Nulu及Nulux等。Lululemon還與獨立第三方合作，對面料進行多種檢測，包括起球 、縮水、耐磨損,、色牢度等多個維度。
Lululemon通過協議、商標、商業機密保護等方式保證這些面料的獨家使用和市場競爭力。
但迄今為止，Lululemon申請的專利中，絕大部分是工藝設計專利，包括動態性能的胸衣布料編織方法、帶有儲物袋的胸衣設計等，而不是面料專利。
Lululemon跟任何一家生產商或者原材料供應商都沒有簽訂長期合同；他們在生產、面料或原材料方面跟其它公司存在競爭。
在財報的風險提示部分，對供應鏈的高度依賴是Lululemon面臨的長期風險。
這個風險有多高呢？
2017年7月，一則亞馬遜要招募大型運動服裝供應商，打造自有運動品牌的消息就讓Lululemon的股價應聲下跌4%，一些分析師也將Lululemon的股票評級定為“拋售”。
因為消息稱，Lululemon的頂級供應商EclatTextileCo.將為亞馬遜制造服裝。而此前，EclatTextileCo.一直在為Lululemon開發其標誌性的Luon面料。市場分析認為，亞馬遜的新運動品牌將瓜分Lululemon的市場份額，並擠壓其利潤率。
2017年起，Lululemon開始著手分散供應鏈風險，包括增加供應商數量、降低對單個供應商的依賴，以及將生產制造布局在全球多地。
對比2017年和2021年的數據發現，Lululemon前五大面料供應商的占比從59%降至56%；前五大制造商的占比從64%降至57%。
同期，Lululemon最大單一面料供應商的占比從35%降至27%；單一最大制造商的占比從25%降至15%。
盡管已經做了幾年的努力，Lululemon目前的供應鏈風險依然不小。
在2021年財報中，Lululemon披露了多項與供應鏈相關的風險。
其中包括美國vvk增大丸、美國maxman增大丸，美國goodman增大丸第三代、加拿大vimax增大丸，公司產品中使用的很多特殊面料都是由第三方開發和生產，短期內只有一個或有限幾個渠道可以買到。
如果遭遇供應鏈中斷，可能會引發各種問題，公司不能確保能找到額外的面料供應商或原材料供應商、生產廠商。
就地域布局來看，Lululemon逐漸從中國大陸采購越來越多的面料，中國大陸地區面料供應的占比從2019年的14%提升至2021年的19%。
在產品制造環節，2017-2018年，Lululemon將中國的占比從10%提升到12%。
