情報頭子陳明通出手，林智堅抄襲變原創，台媒諷：“阿通師”真是名不虛傳

 新竹市長林智堅除台灣中華大學論文被指控抄襲外，台大論文也被指控抄襲。林智堅台大指導教授、台灣安全部門負責人陳明通為他澄清說，是同所學生余正煌拿林智堅的資料寫論文，其實林智堅的論文較具原創性。台灣《聯合報》今發表評論指出，林智堅論文抄襲疑雲尚待澄清，陳明通身為指導教授，有沒有帶著學生違反學術倫理，恐怕也應該說清楚。

　　陳明通說，余正煌因為碩論計劃不理想，想換題目，找上陳明通的研究助理，陳明通徵得林智堅同意後，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議余正煌換題目寫林智堅的，同時把林智堅初步寫的前面幾章給餘參考，並以口試委員身份給餘寫作建議。林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實是林智堅的論文比較有原創性。陳明通大嘆，“真是有理說不清”。

　　評論指出，研究生論文換題目，茲事體大。余正煌的指導教授並不是陳明通，而是李碧涵。陳明通說余正煌碩士論文計劃不理想，這是在說李碧涵指導學生不力、把關論文計劃不嚴嗎？余正煌論文寫作顯然遇上了瓶頸，陳明通適時解惑，但建議余正煌換題目寫林智堅的，原指導教授李碧涵被當空氣或橡皮圖章嗎？

　　評論進一步指出，外界質疑林智堅涉抄襲余正煌，陳明通逆轉外界認知，指是余正煌用林智堅的資料寫論文，還參考林智堅的論文初稿，尤其是研究設計部分。林智堅同意把民調資料提供給余正煌寫論文，這沒有問題。但陳明通適合把所指導學生未完成的論文初稿，提供他人參考並寫成論文嗎？

　　評論質疑，尤其，林智堅和余正煌兩本論文，既被指有大量雷同之處，其中恐有一本涉抄襲。但不論誰先誰後，也不論誰抄誰，陳明通既是林智堅的指導教授，又是余正煌的口試委員，甚至對余正煌論文題目與內容方向，扮演了不下於原指導教授的關鍵角色。兩本論文，陳明通應該都看過，對其中被指抄襲部分，恐難脫把關不嚴的責任。

　　評論批評，在林智堅獲蔡英文徵召參選桃園市長後，綠媒就以獨家方式指國民黨想用“毀林三部曲”，讓林智堅身敗名裂，甚至有“立委”放話“陳明通濫發學歷給未來桃園市長”，似乎有意拉下林智堅與陳明通達成“雙殺”。民進黨對於林智堅被指控抄襲與陳明通被指控“濫發學歷”，都預先打好打滿預防針。

　　評論諷刺，最厲害的還是“阿通師”，名不虛傳，一出手就扭轉局面，林智堅立馬從“抄襲者”翻身成為“原創者”。不過，相關疑雲，林智堅還沒解釋清楚，陳明通也不能只有一句“有理說不清”。春藥官網春藥媚藥性藥催情藥迷姦藥催情水迷魂藥乖乖水聽話水春藥效果春藥成分春藥製作春藥是什麼春藥種類如何辨別真假春藥粉狀春藥液態春藥固態春藥春藥效果春藥類型使用春藥昏睡春藥