特魯多:美國現任總統煽動了對民主的攻擊
2021-01-10 01:21:12
《紐約時報》記者講述遭遇暴徒:求救無人理會,以為要死了
共青團中央 2021-01-09 13:57
“兩三個黑衣人圍住我,看到我的證件上寫著《紐約時報》,就變得非常生氣。他們把我摔倒在地,想搶走我的相機。我開始大聲呼救。”
“員警不相信我是攝影記者,拔出槍,對準我大喊,讓我雙手雙膝著地。”
當地時間6日,美國國會大廈遭抗議者攻佔、破壞。7日,3名《紐約時報》國會記者“驚魂未定”,撰文回憶了參議院、眾議院的混亂場景和當時經歷。其中一名女攝影記者,先後被示威者和員警“盯上”,並在無人施救時覺得“自己可能要死了”。
圖片
1月6日,示威者進入美國國會區域,並攻破了國會大廈。圖為躲避人群。圖自澎湃影像
據攝影記者伊琳·沙夫描述:
下樓看到抗議者已經沖到參議院議事廳門外時,我很震驚。在我拍了一堆照片後,暴徒硬闖進門。
突然,我被兩三個黑衣人圍住,他們要求知道我為誰工作。
他們抓住我的記者證,看到我的證件上寫著《紐約時報》,就變得非常生氣。
他們把我摔倒在地,想搶走我的相機。我開始盡我所能大聲呼救。
但沒有人來,他們只是看著。這一刻,我覺得我可能要死了,沒有人會阻止他們。
而他們搶走了我的一臺相機,打碎了另一臺的鏡頭,然後跑了。
之後,我找地方藏起相機,以免再因此受攻擊,並開始用手機拍攝。
我聽到旁邊有人說:“這將是一場內戰革命的開始。”
此時,國會員警開始使用胡椒噴霧或催淚瓦斯。我知道我得找個地方躲起來。但我不知道我能去哪里,因為我的國會證件沒了。
之後,員警發現了我。
我告訴他們,我是攝影記者,我的通行證被偷了,但他們不相信我。他們拔出槍,對準我大喊,讓我雙手雙膝著地。
當我躺在地上時,另外兩名攝影記者走進大廳,大喊“她是記者!”
員警隨後告訴我們現在離開不安全,並幫我們找了一個房間躲避。另外兩個攝影師抓住我的手,說會為我擔保。
圖片
1月6日,示威者進入美國國會區域,並攻破了國會大廈。圖為持槍員警控制示威者。圖自澎湃影像
除此以外,《紐約時報》國會記者範多斯和科克倫也分別講述了參議院和眾議院事發時的境況:參議院兩黨領袖麥康奈爾和舒默表現狼狽。
圖片
1月6日,示威者進入美國國會區域,並攻破了國會大廈,議員被緊急疏散。圖自澎湃影像
其中,身處參議院的範多斯從頭回憶說:
參議院議事廳有點不對勁。
我站在媒體席上,俯瞰這個形似魚缸的房間,看到副總統彭斯剛剛沒做任何解釋就沖了出去。
“我們確實有緊急情況。”接著,一名員警跑到大廳中央吼道。
官員和門口的守衛跑來跑去,砰地一聲關上了那些巨大的木門。一陣驚慌的喊叫聲傳來,要求參議員們再往房間裏走一點。
猶他州共和黨參議員羅姆尼憤怒地攤開雙手,大喊說:“夥計們,這就是你們得到的結果。”
而被他喊住的十幾名共和黨同事,當時正在國會認證大選結果會議上挑戰拜登的勝利。
現在一切議程都暫停了,我只有10秒鐘時間來決定,是跑出去還是一起鎖在裏面。
我留下了,並決定無論接下來會發生什麼,都要盯住我來報導的參議員們。
“參議院被封鎖了。”我給編輯發短信說。
一分鐘後又發:“這太可怕了。”
參議員萊希是一名業餘攝影師,他這時拍了幾張照片。參議員克羅布徹脫口而出說,可能有人開了槍。房間裏一片寂靜,外面警報狂響。
突然,國會大廈的員警開始驅趕議員,讓他們從後門出去。
“那我們呢?”我附近的人喊道。員警就大聲叫我們去地下室。
我沖過去抓起筆記本電腦,和幾名記者跑下媒體席。一名員警擋住了通往國會大廈遊客中心的兩扇門,中心是在“9·11”恐怖襲擊後建成的,有點像地下堡壘,但也被攻破。
往左看,一群參議員正進入連接國會大廈園區的狹窄地道。
其中包括78歲的參議院共和黨領袖麥康奈爾,他得過小兒麻痹症,幾乎由安保人員抬著走。他們把著麥康奈爾的胳膊,一邊穩住他,一邊推他往前走。
參議院民主黨領袖舒默的助理,也抓緊了舒默脖子後的西裝。
之後,我們來到了地面上。
我在國會山工作多年,對這個地方很熟悉,但員警懇求我們不要分享所在位置的細節。我們將在那裏待上四個小時。
國會大廈清場後,我們沿原路返回。工作人員捧著兩個紅木盒子,裏面裝著選舉人團的檔。
後來,當我獨自走在寂靜得可怕的國會大廈,研究被示威者遺棄的“攻佔遺跡”時,發現這座建築的珍貴之處之一——華麗的瓷磚地上,還覆蓋著滅火器和胡椒噴霧的殘留粉末。
另外還有窗戶被打碎,長椅翻倒在地,飲料灑落各處。
諷刺的是,《紐約時報》記者把闖入美國國會的“黑衣人”,形容為“暴徒”,不知道她是否還記得,貴報當年又是如何描述,那些在香港街頭製造騷亂衝突的“黑衣人”呢?
時間回到2019年。
6月12日,香港的示威活動首次出現暴力行為。《紐約時報》的記者就此做了一番“調查報導”,搜集了多個視頻證據,指出記者發現在6月12日衝突中,至少有7起警方過分使用暴力的情況。
這種所謂的視頻證據,先播放一個手無寸鐵的示威者的畫面,再切入員警追著“毆打”此人的畫面,那請問中間到底發生了什麼?
圖片
《紐約時報》6月13日報道:“通過視頻調查,紐約時報展示了在6月12日,香港警方是如何通過催淚彈、毆打、拖曳的方式使用過分暴力”
7月1日,暴徒終於打跑警方,進入立法會進行打砸。當日《紐約時報》記者隨同暴徒一同進入立法會,進行了視頻拍攝和採訪。
最終的報導大部分內容是立法會內暴徒興奮、雀躍的畫面,但標題卻是“香港抗議:警方鎮壓示威者”。並且,唯一播出的採訪對象說的話是“警方和解放軍將對抗議者進行暴力鎮壓。”
示威者們都攻入立法會了,何來警方的“鎮壓”呢?
圖片
圖片
《紐約時報》7月1日報道:“警方和解放軍將對抗議者進行暴力鎮壓”
7月14日一名員警的手指被殘忍咬斷,然而CNN和BBC的報導均未提及此事。只是輕描淡寫地說在沙田一商場內發生了暴力衝突。
再翻《紐約時報》,記者在文章中用篤定的口味說:“一名警官在用手指挖抗議者的眼睛時,一根手指被部分咬斷。”
這樣的報導至少應該寫個“allegedly”(據稱)吧,如此篤定,難道你是親眼看到警官挖眼嗎?
圖片
《紐約時報》7月14日報道:“一名警官在用手指挖抗議者的眼睛時,一根手指被部分咬斷”
“當年他們對香港用的什麼詞?現在他們又用的是什麼詞?”
2021年1月7日,中國外交部發言人華春瑩表示,希望美國人民能儘快享有和平、穩定和安全,她同時敦促人們深思,為何美國一些人士與媒體對2019年香港修例風波中的暴力行為給予了完全不同的評價。
“很多人在思考這樣一個問題:似曾相識的情景,但美方一些人士和媒體做出的反應為何是截然不同的?”
“當年他們對香港用的什麼詞?現在他們又用的是什麼詞?”華春瑩反問道,現在美國的主流媒體眾口一詞譴責,稱之為“暴力事件”“暴徒”“極端分子”“恥辱”,當年他們形容香港又用的是什麼詞語?“靚麗的風景線”,把他們美化成“民主鬥士”。“這種用詞的截然不同和背後的原因是令人深思的,值得進行嚴肅和深刻反思。我們相信美國人也希望安全和安寧,尤其在新冠疫情的背景下,我們也希望美國人能儘快享有和平、穩定和安全。”
前後對比如此之大,《紐約時報》現在知道怕了?
來源:共青團中央
以下內容由今日頭條提供