南航急救事件汇集11万条信息 网民呼吁完善机制

无论是宏观还是微观层面，11月的国企都在网络上掀起了不小的舆论热潮。 宏观层面上，11月初，国务院发布《关于改革和完善国有资产管理体制的若干意见》（下称《意见》），明确了改革和完善国有资产管理体制的总体要求、基本原则、主要措施，并提出了协同推进配套改革的相关要求。但具体到微观的个体上，南航急救风波、中国移动等电信运营商被舆论质疑偷跑流量等事件使国企陷入舆论漩涡。 中青舆情监测室发现，“国有资产管理体制改革”和“南航急救事件”颇受舆论关注，且热度较高。截至今年11月30日,中青舆情监测室共监测到“国有资产管理体制改革”“南航急救事件”相关信息12万条。其中“国有资产管理体制改革”相关信息1.1万条，“南航急救事件”则有11万条相关信息。网民对“国有资产管理体制改革”话题以正面积极态度为主，对“南航急救事件”以负面态度为主。 11月4日，国务院发布的《意见》被看作是国企改革顶层设计方案的极为重要的配套文件，采取新设和改组两种方式，组建一批国有资本投资、运营公司，以管资本的方式，授权其对国企履行出资人权利，通过间接和直接两种授权方式进行试点。 　　直接授权是指政府将出资人职责直接授予国有资本投资、运营公司，再由国有资本投资、运营公司对所出资企业行使出资人职责。间接授权是国有资产监管机构作为政府层面出资人代表，根据授权对国有资本投资、运营公司履行出资人职责。 　　网友“一说人”在搜狐新闻下跟帖评论，认为本次国有资本管理体制改革意见均指向国企改革的核心内容，国企改革将会朝正确的方向进行。 　　“这应该是个正确的方向，起码从新加坡的经验来看是成功的。”网友王杏维Henry写道。 　　16.5%的网民希望此次改革能阻断腐败，网友“幸运不多说”希望国企改革不要有利益输送、不要造成物价上涨，并且可以杜绝腐败。在新浪微博用户“劳力士laolishi”看来，改革可以有效防止国资外流，阻断腐败的源头。 　　但在国资改革问题上，民众更关心的是国企改革的政策实施，会不会最终使得民众的利益受损，23.5%的民众认为国资改革应惠及国企基层和民生。 　　对外经济贸易大学公共管理学院教授李长安认为，此次国有资产监管体制改革，就是要强化“监管”。“现行的国有资产监管机构并没有专心监管，而是管理过于宽泛，对国有企业的生产经营活动直接干预过多。”李长安指出，国有资产监管机构如果能够“专心”履行监管的职能，不仅将使自身从过去繁琐细致的“管家婆”角色中解放出来，极大地提高管理效率，还能够使国有企业明确市场竞争的主体角色，从而实现“一举两得”的改革功效。 　　中国企业研究院首席研究员李锦认为，国有资产监管机构职能转变，关键是要把现有的两层框架变为三层框架，比如国资委作为政府的监管机构，就像球场的裁判一样不能下场打球。中间增加投资经营公司，作为出资人代表，出资人代表就像球队的领队，让企业变成球员，政府退出球队，变成教练，把权力下放，中间增加投资经营公司，由过去的两层框架变成三层框架。 　　国资委研究中心专家彭建国认为，分类是改革的前提，调整国有资本布局也离不开分类，需要通过分类确定投资方向和投资重点。“打破原有框架，整合企业内部资源、整合不同国有企业资源、整合国有企业和非国有企业的资源，提高社会资源利用效率。在实践中应突出灵活性，既可横向合并同类项，也可纵向产业链整合。” 　　但也有专家指出，《意见》在如何授权经营方面尚不明晰，仍需进一步的细化方案。 　　国务院发展研究中心一位专家认为，两种授权模式的设置，将会在财政部和国资委之间形成‘争夺’投资运营公司的局面。“在上述两类投资运营公司里，直接授权实际上是由财政部进行日常的运营管理；在间接授权的方式中，主要是由国资委对央企的母公司改建而成的投资、运营公司进行日常管理。” 国务院发展研究中心一位专家认为，两种授权模式的设置，将会在财政部和国资委之间形成‘争夺’投资运营公司的局面。“在上述两类投资运营公司里，直接授权实际上是由财政部进行日常的运营管理；在间接授权的方式中，主要是由国资委对央企的母公司改建而成的投资、运营公司进行日常管理。” 与国企改革配套文件相比，民众更关注的是国企的一举一动对自身利益的影响。而11月底出现的南航急救事件折射出央企管理机制上的漏洞。 11月22日，南航乘客张先生发布微博，称在飞机上突发疾病，飞机在降落50分钟之后才打开机舱门，却无人抬其下飞机，只能自己爬上救护车。延误了诊治时间。此事引发广泛关注。 事关生命安全，文章一出，即刻触动了网民敏感的神经，虽然南航后期作出了解释和道歉，但还是没有化解民众对南航的不满。 在中青舆情监测室抽样分析的2000条网民言论中，仅有13.1的网民认为南航情有可原，此事也并不全是南航的责任。新浪微博用户“风雪领域sky”认为此事南航确有责任，责任主要在制度，次要在人员素养，但是此事不全是南航责任，首都机场保障无力，体系内的潜规则让南航替业界背了黑锅。 但25.6%的网民谴责南航道歉态度和机组及救护人员的做法。“这个事件里，无论是南航还是救护人员，都缺乏起码的职业道德和人伦操守，只以自己不担责任为考虑，漠视他人生命和尊严，南航发的道歉毫无悔改认错之意，只知一味解释和找借口。”网友“铁腕钢滑车”写下了自己的看法。 18.3%的网民认为，要严肃处理相关机组人员。“南航是名不副实的航空公司，如此无视乘客的安危。相关部门应该认真调查，严肃处理，追究相关机组人员的责任。”网友“专宰不义”建议。 南航事件引发民众不满并不意外，在众多航空公司和乘客的争议事件发生后，人们更多的把目光和思考放在了对背后制度建设的探讨上。 22.8%的网民认为南航要完善应急机制，11.5%的网民认为南航要建立更为人性化的管理制度。 在新浪微博用户“禾田幸子_sherry”看来，飞机不仅要把客人带到目的地，更要保证人员的生命安全。“应强化对所有航空公司包括南航及空乘人员的责任意识、急救训练和建立相应的突发应急机制。” 网友“Fishbone骨头余”认为，在南航“急救门”中，航空公司、机场和医护人员三方的应急机制和沟通并不顺畅，各自都有应急机制，但是都存在缺陷，没有联合行动。因此，针对重大医疗运输建立完善航空应急机制才是关键，而不是总指望特事特办。 爱飞行航空俱乐部资深机长陈建国提出疑问：“南航机组当时是否启动了应急程序？如果启动了应急程序，飞机完全可以停靠在紧急机坪或者停留在滑行道上对旅客进行救助，而不用等待50分钟才开门。” 北京律师张新年认为，飞机降落50分钟后舱门才打开，反映出航空公司的应急机制不到位。航空公司自身及与机场之间都应有灵活的协调机制，来应对各种突发事件。 北京航空法学研究会会长、中国民航管理干部学院法学教授董念清说，双方都有义务把患者抬下飞机。根据合同法第三百零一条的规定，在运输过程中，承运人应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。这在法律中是有明确规定的。机组人员作为承运人的雇员，他们有义务在这样的事情中救助旅客。接诊医生作为急救人员，当然也有这个责任。 中国政法大学航空与空间法研究中心研究员张起淮说，机场没有明确规定，要求必须停到停机位才能打开舱门。在紧急情况下，乘务员完全可以向乘务长联系，由值班负责人请示塔台，经过允许自行打开舱门。过程中可能会影响到机场内其他客机的起降，但是人命关天，紧急情况下应该随机应变。