人命關天！打完止痛針死亡未獲賠 最高行政法院要求查清楚

許姓男子2015間因頸椎退化至花蓮慈濟醫院住院求診，醫師替他打止痛針以緩解脖子疼痛，未料12小時後許男竟身亡。許妻向衛福部申請藥害救濟，但審議委員會認為藥物與死亡間無關連，駁回申請。許妻轉向法院求助，一審台北高等行政法院亦判她敗訴，但終審最高行政法院認為本案人命關天，審查密度不可過低，發回北高行要求查明真相。

2015年間，許男到慈濟醫院求診，經診斷為頸椎退化併脊髓腔狹窄，住院觀察。許男因頸部疼痛（疼痛指數3）要求施打止痛針，醫師遂替其施打止痛劑配西汀（Pethidine）50㎎。未料12小時後，護理人員巡房赫見許男已無呼吸起伏，急救無效，宣布死亡。

許妻認為先生沒有心臟病，卻在打完止痛針之後就死亡，兩者間有因果關係，申請藥害救濟。但藥害救濟審議委員會指出，許男打完止痛針之後雖然有感覺很熱，但無其他過敏反應，懷疑他是脊椎退化的神經症狀加劇導致心肺衰竭，再加上檢察官的相驗證明書寫著「心因性猝死」，委員們決議不予救濟。

許妻不服，興訟主張，先生在打完止痛針1小時後，就開始發生不良反應，頻頻請護理師前來查處，卻護理紀錄上卻未記載此事；而Pethidine為中樞神經抑制劑，臨床使用指引載明，若和胰臟炎的特定用藥混用的話，可能造成死亡，先生本身確罹患胰臟炎；而兩次藥害救濟審議委員會的意見單上無專家或審查委員署名，也不見完整的會議紀錄，無從得知討論是否正確。

本案事涉醫療專業，一審北高行採低密度審查，也就是所謂的「尊重專業」，只要衛福部說得過去，合議庭就能接受，因此，北高行駁回許妻告訴。許妻不服，上訴最高行。

最高行指出，本案事涉1條人命，不能採取過低密度的審查方式，法官應依職權詳加調查許妻所提出的爭點，而非只聽信衛福部的一方說詞。

最高行解釋，本件涉及人民生命、健康等基本權，衛福部聘任的專家享有高度權威，對於專業認知不足且無能為力的受害人，應盡力釋疑，以昭公信。司法審判上，對涉及人民基本權的專家判斷，應則提高審查密度，調查這些專家的論證說明，有沒有判斷錯誤、有無重要事項漏未斟酌等問題。

最高行評議後，認為原審判決調查未詳盡，決定廢棄發回重查。並要求查明有關被藥害救濟審議委員會的委員組成是否合適？討論時是否合於事物本質，並經合法表決而通過？檢察官相驗證明書是否適於為審議的基礎事證？許男生前有無併服藥物、罹患胰臟炎的病況如何？