《求是杂志》社社长李捷的文章《从五大坐标审视毛泽东的历史地位和伟大贡献》一文，再次肯定了毛泽东的功绩，并对批评毛泽东的人进行了反批评。可惜的是，李捷的文章毫无新意，只是老调重弹，并且谈的让人不以为然。更可悲的是，文中有些地方很不“求是”，这不是打《求是杂志》的脸吗。
文革中的毛泽东
据介绍，看了最近发表的据说是求是杂志社社长李捷的文章《从五大坐标审视毛泽东的历史地位和伟大贡献》一文，觉得他研究毛泽东的历史地位和伟大贡献没有新成果，没有新思想，只不过换了些说法，换了些词汇用语。如题目五大坐标，人们一般是说五个方面，五个侧面，他用五大坐标，到是有些严谨认真，准确科学的味道了。但通篇文章和过去学毛著积极分子差不多。研究不出新意，这不奇怪，这主要是当年全国人民人手一册毛著，上班学，下班学，开会学，时时学，处处学，甚至不识字的人也能把“老三篇”熟练的背诵下来。毛泽东的历史地位和伟大贡献一般群众也能说个差不多。这就要求理论工作者要更高标准的要求自己，认真领会毛泽东思想的真谛，向广大人民宣传马列主义，毛泽东思想时，做到实事求是，有根有据而令人信服。本人所以想写这篇短文，就是李社长文中下面几句话觉得不恰当才提起笔来的。
“从20世纪至今，中国历史上前所未有的翻天覆地的历史性巨变，就是由毛泽东开启的。”我的不同说法是，毛泽东领导共产党建立新中国，不用说也知道是翻天覆地的历史性巨变。再有就是华国锋主席一举粉碎四人帮，堪称翻天覆地的历史性巨变。再有就是邓小平主政，抛弃阶级斗争理论，改革开放，搞国民经济建设，搞市场经济，也是历史性巨变。李社长难道看不到后两者的巨变吗？
“毛泽东是推动科学社会主义在中国成功实践的第一人。”李社长文章中说毛泽东发动“大跃进”犯了超越社会发展阶段，违背经济发展规律的错误。发动文化大革命犯了阶级斗争严重扩大化，背离经济建设为中心的错误。也就是说毛泽东1958年就犯了错误，这怎能还说是成功实践的第一人？这种说法岂不自相矛盾？
“毛泽东提出了‘马克思主义的中国化’这一千古命题。”千古这一说法倒是新颖，这大槪是李社长的科研成果高见，加上开启中国历史性巨变，加上推动科学社会主义在中国成功实践的第一人。加上五个坐标，可以看出，李社长想尽量使用用以宏大叙事时所使用的庄严大气的语言，但是很可惜，虽然有第一人，千古命题这样的用语，这些语言的表述还是没有达到期望的高度。革命前辈们早就说过：毛泽东思想是当代马克思列宁主义发展的顶峰，毛主席的话一句顶一万句。这个经典说法以后恐怕永远没有人能够超越。
李社长说：“毛泽东在社会主义发展的理论创新上有三大突破。一是突破社会主义无矛盾，无冲突的思想框框。二是突破社会主义建设必须以重·轻·农为序的思想框框，形成具有中国特点的以农·轻·重为序。三是突破社会主义阵营必须以苏联为中心的思想框框，形成独立自主搞建设，搞国防，搞道路探索的思想。”试问谁曾经说过社会主义无矛盾，无冲突？当年众多革命老干部文化水平再不高，也不至于幼稚到这般地部步，以为一进入社会主义就进了仙境？就会没有矛盾没有冲突？至于重·轻·农的思想只不过是讨论经济战略会议时的一种提法，何来框框？谁敢定这框框？倒是第三个确实是个框框，但是这个框框却是当年我党制定的战略方针，即走俄国人的道路，学习苏联的先进经验。毛主席看到学习过程中太过教条主义，于是决定突破这个框框。我这里想说的是，李社长想总结出几点，搞理论创新搞突破，三个不行两个突破也行的，用不须突破的东西来突破，难以令人信服。或者说李社长找的这不是个突破点。
李社长的第五个坐标是，“从世界文明发展的坐标来审视”主要说无论在革命时期还是在建设年代，毛泽东始终对亚非拉美国家民族的独立与解放运动给予极大的同情和支持。在新中国国力十分有限的情况下，仍然对亚非拉美的穷朋友伸出无私的援助之手，使得中国在广大发展中国家享有极高的威望。毛泽东审时度势，提出了“三个世界”的战略思想，是代表广大发展中国家利益的国际战略理论。还说到对社会主义平等性的追求，对整个世界思潮中赢得独立，捍卫主权，争取平等的理念广泛传播。我这里要说的是，我党现在似乎不再提三个世界的理论了。毛主席把亚非拉美的穷朋友定为第三世界，意思就是把他们定为贫下中农，支持他们起来向地主资产阶级斗争，支持穷朋友起来革命造反，也就是支持他们的国家和民族独立解放运动。这正显示了毛泽东解放全人类的宽广胸怀，毛泽东不但是中国无产阶级的革命领袖，还是全世界无产阶级的革命领袖。这个重要评价，不知李社长怎么忘了说。说毛泽东是坚决支持第三世界民族独立解放运动的伟大革命家当之无愧。但革命就会激烈的冲突，就会流血，秩序就会暂时有些乱，就会暂时顾不上那些文明。而李社长这儿的坐标题目却是“从世界文明的坐标来审视，似有些文不对题。说毛泽东是支持第三世界人民国家和民族解放运动的伟大革命家，这应该没什么异议。说毛泽东是第三世界人民的世界文明使者，这说法就有些不大恰当。
李社长的第四个坐标是“从中华文明的坐标来审视”说毛泽东是中华文明的集大成者，也是用马克思主义的立场观点方法系统整理中华文明的第一人，解决了中华文明发展在近代以来面临的困境问题，即既要实现中华文化的现代化，又要使中华文化的文化基因得以保留和传承。我的说法是，李社长这是哪壶水不开你提哪壶。这个方面就不要多说了。选这个问题当坐标，这确是李社长的失误，只想问李社长：文革时全国只有八个样板戏是怎回事？批判孔子砸烂孔庙怎么解释？你的以上论断有什么事实根据？
李社长在文章一开始就痛斥了当前的所谓反毛逆流：对那些试图给毛泽东抹黑，甚至是全盘否定毛泽东历史贡献的极少数别有用心的人，我们的回应只能是“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”这里我就要埋怨李社长，甚至要埋怨我党主管政治思想教育的领导同志。我们有那么多马列主义学院，毛泽东思想研究所。到底整天在研究什么？为什么就不能与时俱进，写出一些有理有据，令人信服，解人疑惑，通俗易懂的教育人民的好文章呢？当前我国思想战线比较乱，众说纷纷，左右争红，东西辩真，对错难辨。难道不正说明我们在政治思想工作上明显滞后，甚至拖了经济和政治改革的后腿了吗？连求是杂志社社长的文章都如此不加分析，老是照着习惯思路照常发挥，怎能为党的改革开放做好舆论工作呢？可以料想，如果我党不调整舆论战线的工作方针思路，政治思想工作就打不开局面，工作会更加难做。这是因为不加思考的照着习惯思路做文章，讲话，理论虚而不实，这样的结果就只能是拍出些可笑的抗日神剧出来。
最近拍的电影《开罗宣言》，海报宣传时把毛泽东和另外三位首脑放在一起，效果是四国首脑会议。这简直是开国际玩笑，这是在全世界败坏中国人的声誉。国人对此也觉羞愧脸红，难怪网友评论说《开罗会议》的编导比安倍还无耻。但再往深层考虑，编导走的却也是多年文艺创作的习惯思路或套路。这就需要我们继续探讨实事求是问题，需要探讨怎样正确评价毛泽东。
1981年6月，由邓小平主持制定的《关于建国以来党的的若干历史问题的决议》，肯定了毛泽东领导中国共产党夺取全国胜利，成立了中华人民共和国的历史地位。指出了毛泽东建国以后，主要是大跃进时期，尤其是文化大革命时期犯了严重错误。这个评价，看来李社长也是赞同的。不用说，毛泽东建立共和国的历史地位谁也不能否定，毛泽东犯了严重错误的历史事实谁也不能否定。毛泽东逝世已近四十年了，见证毛泽东建立历史功勋的人还在，见证毛泽东犯下严重错误的人还在。正确评价毛泽东的历史功勋和严重错误，已经成为十分紧迫的任务。
毛泽东的功劳可以讲，毛泽东的错误也可以讲，这就是客观公正。现在似乎一讲错误就是抹黑，如果是这个逻辑，李社长也抹黑了。什么叫抹黑？不实事求是的评价就是抹黑。如电影《开罗宣言》广告，看似抹红，其实反而是抹黑。如说大跃进饿死三千万人，如果确有其事，就不能说成是抹黑。其实，我党也无须怕抹黑，因为毛泽东的红谁也抹不掉。不就是毛泽东犯的那些个错误么，说清楚了也就再没有什么可说的了。反之，捂着盖着，更引起人们的好奇，猜想里面或许还有什么。实际是错误也就那么多，实际是也没捂住也没盖住，反而使一些胡猜乱想和流言谣言有空可钻。
李社长文中说：“彻底纠正毛泽东晚年错误，带领中国人民实现中华民族伟大复兴的历史重任，就落在了邓小平肩上。”这话肯定正确，问题是小平同志已逝世有些年，也不知毛泽东的晚年错误纠正了没有？说已经纠正了，有些人还怀念文革那段能斗争别人的岁月，还怀念无产阶级专政的铁拳头。说没有纠正也不对，眼见中国正沿着邓小平指引的改革开放之路向四个现代化前进。面对国人的思想迷茫，就需要李社长们搞出些实实在在的理论宣传文章。这需要转变研究思路，不是只钻研赞美文章，因为赞美已有顶峰不可超越。而是研究我们的政治思想教育存在哪些问题，哪些理论需要放弃，哪些需要修正，哪些理论有利于经济政治体制改革。
最后再提一下李社长引用的那句古诗：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。不废江河万古流的客观规律其实谁也一样，别说平民百姓，就是神仙上帝也一样。别说尔曹，就是秦始皇，汉武帝也一样，这句诗换两个字肯定是一样的效果，如“皇帝身与名俱灭，不废江河万古流。”
评论 (0)