本世纪最大的争论在于“两种资本主义之战”（capitalism versus capitalism）──已故法国经济学家迈克尔·阿尔伯特（Michel Albert）的著作便以此为题。但这并非意指西方的新自由主义（neo-liberalism）和中国的专制资本主义（authoritarian capitalism），而是指盎格鲁-撒克逊式的自由资本主义（liberal capitalism），以及欧陆和日本较为协调的经济模式。
1980年代，日本以国家协调经济发展，着重长远利益，被认为优于美国着重短期目标的资本主义。但日本资产泡沫爆破之后，便再也没有人吹捧日本的资本主义模式了。
在很多西方学者眼中，中国实行的是专制资本主义
德国选择了另一种方式，其社会契约偏向以雇员为本。近期，北欧国家的福利资本主义被认为是平衡增长与社会平等的典范模式。亚太区方面，新加坡采取兼收并蓄的策略，融合市场自由主义（market liberalism）和国家积极主义（state activism），成效比香港的积极不干预政策更为显著。
盎格鲁-撒克逊式的自由资本主义并非西方国家的常用模式。美国前总统里根和英国前首相撒切尔夫人奉行的市场原教旨主义（market fundamentalism），是自另一位美国前总统罗斯福推行名为“罗斯福新政”（New Deal）的积极经济政策后所作出的改变。
1860年代起，基于美国首任财长亚历山大．汉密尔顿（Alexander Hamilton）的政策影响所致，逾百年来，美国一直奉行保护主义政策和基建投资。为鼓励创新，国家大力资助资讯科技、生化技术等研究。在现代史上，美国的发展或许无人能及。而东亚模式可说是仿照美国汉密尔顿派的经济模式，其中中国是一个异数。
中国经济的本质是一个谜：究竟它是偏向国家控制抑或市场决定，各方意见不一。若单纯因为中国国企惹人注目，就认为中国实行的是专制资本主义，难免失诸偏颇。中国的经济以出口为导向，驱动力来自私企，而私企是根据国际竞争规则运作的。
香港大学教授许成钢认为，中国管治的主要框架为区域性分布的专制主义。中国拥有去中央化（decentralised）的庞大经济体系，因此要进行协调相当困难，尤其跨地区协调，催生出内部竞争激烈的“自由”经济体系。随着当局推行金融改革，中国经济可能愈来愈有自由派的特色。政治上，中国无疑属于专制体系。但若深入观察，美国或会发现，相对于欧陆国家，中国的经济模式其实与美国更加近似。
考虑到中国推崇社会主义意识形态，欧洲的福利资本主义可成为良好的参考范例。然而，大多数内地民众所享受到的福利，比美国人和香港人少得多。
若没有台港两地的影响和经济融合，中国是不可能迅速崛起的。上世纪大多数时候，长三角都是全球最大的经济区，即使中国推行社会主义数十年，也不会磨灭长三角的经济影响力。
中国国内有多个市场经济体，有些地区仍然深受国家操控，沿岸南部地区则倾向由市场驱动。中国增长背后的动力，不但来自企业和地方之间的竞争，也来自不同市场经济模式的竞争。中国的市场经济并非只是由中央引导，而是从下至上、从外而内开始演变。
未来，只需看看中国的自贸区。那些区域将进一步试行不同形式的市场经济。政治谈判和“科学”实验一样，都能够决定国家经济的路向。 “中国模式”是否存在？其精粹在于不同经济模式的演化。若说其中有什么值得他国学习，那便是以经验为打造经济模式的依据，而非什么普世教条。
评论 (0)