支持禁枪还是拥枪，要看在哪个国家。有人经常拿美国跟其他发达国家比，得出结论持枪导致高犯罪率。其实每个国家有自己的国情，a.k.a人口构成，不能简单相比。
美国不是个民族国家，是个殖民帝国，而且是各族群混居模式。有的族群本身就是问题族群，其中一些人反社会对主流族群充满了仇恨。其他国家，即使同样是多民族国家，比如俄罗斯和中国，哪怕大缅帝国这类多民族分居国家，都是由历史形成了各族区域性
集中居住的局面。这就使得一个族群的坏人不会大规模侵入另一个族群。更何况如中国，汉人占90%，其他各族除了少数几个，都已经汉化。
一个民族国家，没有明显的问题族群，暴力犯罪基本可控，因为打击暴力犯罪也不会引起族群之间的冲突。多民族分居国家，暴力犯罪也基本可控，因为可以在族群内严厉打击；即使超出了族群，引起族群之间的冲突，也可以控制在一个或几个区域。而美帝这种殖民帝国，又有明显的问题族群，打击暴力犯罪不可能太狠；稍微一严点，立刻各种暴力抗议就此起彼伏了，仇恨反而会更厉害。
假设在美国禁枪，好人是拿不到枪了，坏人拿枪也不容易，但可以黑市买。坏人还可以用刀，用棒子，等等。以某族群身强力壮的体魄和漠视人的生命的文化，干死手无缚鸡之力的琐男索女仍然易如反掌，只不过琐男索女死之前哀嚎的时间更长些罢了。
要禁枪，除非能大规模严打暴力犯罪，杀人和致人重伤者死刑立即执行，才能震慑犯罪分子。像现在美国，热衷于限制好人的正当权益，保护坏人的人权，好坏不分的制度下，禁枪的结果就是禁了好人的正当防卫能力。
美国为什么对保护坏人人权这么热衷？我看是上层统治阶级的阴谋，就是挑动群众斗群众。让平民整天提心吊胆，这样才好统治。禁枪后，不跟进保护好人的措施，那么好人会安全感更少，就更好统治。
评论 (0)